Vážený pane lake,

1.) Nikdy jsem netvrdil, že SVJ je oprávněno na základě účtování o něčem, toto něco předepisovat vlastníkům k úhradě. Hezký pokus mne nachytat.

2.) SVJ žádný náklad nevynaložilo, veškerá revitalizace je placena z cizích peněz, nemůže tedy SVJ o tom účtovat jako o svém nákladu.

3.) SVJ přeci peníze na revitalizaci nepřijímá od banky. Banka je na základě prokazatelných dokladů proplácí přímo dodavateli.

4.) Tito vlastníci však již předem řekli, jak se daná věc bude financovat. Točíme se stále dokola. Lhostejno to není, vlastníci odhlasovali jakým způsobem se tento vnitřní poměr SVJ k úvěru řídit.

5.) Vaší domněnku o dvojnásobku jsem již dávno vyvrátil. A upozornil jsem, že to se může stát při Vašem výkladu.

6.) Takže platí, že vynaložené náklady na zhodnocení cizího majetku nelze předepsat, protože tyto náklady nebyly doposud vynaloženy, protože celou tuto částku uhradila banka poskytnutím úvěru. Z toho tedy plyne, že nákladem pro SVJ je splátka úvěru na toto zhodnocení.

7.) Poskytování finančních služeb – myslím, že toto není oprávněno dle svého účelu provádět.