Pane Korky, jste zcela mimo. Zajstit si cizí zdroj financování znamená, že SVJ se zadlužilo u banky. To, že SVJ dostalo „na dřevo“ hromadu peněz a zase ty peníze vrací bance zpět – to nemá se správou domu vůbec nic společného. Vlastníkům jednotek je to přece úplně jedno! Vlastníci jsou svému společenství povinni uhradit náklad na zlepšení jejich majetku. Bance nejsou povinni uhradit ani korunu.

Kdyby si SVJ půjčilo jeden milion a druhý den jej zase vrátilo, tvrdil byste, že ten milion musí svému společenství uhradit vlastníci jednotek? To by mohl tvrdit jedině blb, který to pochopit neumí, nebo troll, který to pochopit nechce.

Kdyby si SVJ půjčilo pět milionů a za týden je zase vrátilo, tvrdil byste, že těch 5 melounů musí svému společenství uhradit vlastníci jednotek? Vy byste jim to skutečně předepsal k úhradě? To by mohl provést jedině blb, který to pochopit neumí, nebo troll, který to pochopit nechce. Nebo podvodník.

Jiný diskutující Vás už zde upozornil, že schválení úvěru neznamená, že by se kterýkoliv vlastník měl jakkoliv přímo podílet na splácení cizího dluhu. Zkrátka jste popleta.

Napište tedy jednoznačně: co tedy mají vlastníci podle Vás uhradit? Mají SVJ zaplatit co jsou dlužni za zhodnocení svého majetku, nebo mají k tomu ještě hradit celý cizí úvěr, který s jejich majetkem nesouvisí? Tento nesmysl jste zde prve tvrdil Vy a vyšlo z toho placení dvojnásobné částky. Tak se k tomu vyjádřete, umíte-li to.

A nezapomeňte, že podle § 1414 NOZ nesmí SVJ smísit svůj vlastní majetek s majetkem pod svou správou. Pokud si SVJ půjčí peníze u banky, u Warrena Buffeta, nebo u spořitelního družstva, jsou to pouze závazky samotného SVJ a je to pouze vlastní majetek SVJ. Podvodník ve výboru to samozřejmě může vidět úplně jinak.

lake