Vy jste někde v dotazu tazatelky Nezkušené nebo v mé odpovědi viděl, že jde o poskytnutou zálohu? Podle mého názoru jde o zkrácené účtování, kdy se čerpá DZ přímo na úhradu nákladů na správu. Na rozdíl od Vás nejsem neomylná, informace od tazatelky nejsou jednoznačné, ale poskytnutá záloha tam opravdu není. Některá SVJ používají účet 325 Ostatní závazky místo účtu 321 Dodavatelé.

Nejsem vrchní účetní, ale účetní poradkyně a jako taková nemám k rozvahovému účtování nákladů na správu averzi, ale prostě konstatuji, že jde o postupy v rozporu s právními normami. Do konce roku 2013 nebylo nikde uvedeno, že existují náklady SVJ. Běžně se tvrdilo, že všechny náklady patří vlastníkům, proto že v účetnictví nemají co dělat.

Jsme v roce 2015, kdy byl tento omyl vyvrácen v NOZ i v NV č. 366/2013 Sb. I od odboru 28 MF, který má na starosti mimo jiné i účetní metodiku nevýdělečných organizací, mám písemné vyjádření, že SVJ nemá žádné výjimky, že by mohlo porušovat ZoÚ a vyhlášku č. 504/2002 Sb. a účtovou třídu 5 Náklady při účtování nákladů na správu prostě ignorovat.

Pokud to dělá polovina správců, tak je to prostě tím, že se zatím nenaučili účtovat v souladu s právními předpisy. Pokud je k tomu nikdo nenutí a spokojí se s tím gulášem na rozvahových účtech, kde jsou namíchany náklady s pohledávkami a pokud mu nevadí prázdný výkaz zisku a ztrát, je to jeho věc. Ovšem upozorňuji na § 5 ZoÚ, podle něhož je za správnost účetnictví odpovědna účetní jednotka, ne polovina správců SVJ.

Myslím, že jsem snesla dost argumentů, abych se k tomu dále nemusela vyjadřovat.