Pane lake,
ve svém příspěvku z 21.5. 21:16 jste komentoval pouze formu přijetí usnesení k § 731 ZOK. Proto jsem odpověděl, že zkreslení informace má na svědomí novinář, pan JUDr. Lebl i Mgr. Kroh jsou právníci a opakovaně jsem je slyšel říkat něco jiného, než napsal novinář.
Ale nyní svůj příspěvek rozšiřujete o podstatu § 731 ZOK. Toto ustanovení je nové a bylo do ZOK přidáno omylem.
Autor ZOK žije v zajetí nějakých teoretických představ a neví nic o realitě. Kdyby si dal trochu práci, tak by zjistil, že z celkového počtu 9 245 BD (údaje 2013) je ve velikostní kategorii nad 40 bytů 1 545 BD. Pro zajímavost 81 je BD s počtem bytů nad 1 000 a 12 BD s počtem bytů nad 5 000.
Již u velikostní kategorie nad 40 bytů je velmi problematické získat 100% souhlas s tak citlivou problematikou, jako je obsahem § 731 ZOK. Nejen proto, že v BD bude pravděpodobně někdo, kdo bude mít jiný názor než ostatní, ale bude zde pravděpodobně probíhat dědické řízení, rozvod manželství nebo alespoň spory u manželů, společných členů, hospitalizace v nemocnici, nekontaktní člen atd..
Že by šlo dosáhnout 100% souhlas u velikostní kategorie BD nad 1 000 či dokonce 5 000 bytů si člověk s rozumem průměrného člověka snad ani nemůže myslet.
Staré přísloví říká, že se nemají měnit pravidla uprostřed hry. To pachatel § 731 ZOK učinil. Lze to považovat za protiústavní, protože u mnoha BD vznikl neznalostí autora ZOK právní problém, který se bez změny ZOK nedá odstranit. To má samozřejmě vliv na cenu družstevního podílu, protože kupovat si družstevní podíl v BD s právní vadou rozumný člověk neudělá. BD, které nesplnilo do 1.7.2014 nesplnitelný požadavek § 731 ZOK hrozí podle § 777/2 ZOK zrušení a likvidace. Po tom prahnete?
Nepřímo omyl uznalo i MS, protože jako jediné ustanovení, které navrhovalo k novele ZOK, je právě ustanovení k § 731 ZOK:
http://www.portalsvj.cz/…lu-noz-a-zok
Pokud označujete pana Lébla za „reprezentanta zájmové skupiny velkých družstevních molochů“ tak to považuji za elementární neznalost. JUDr. Lébl je předseda Sdružení malých bytových družstev (dřívější název). Plivat na někoho je sice pro některé čtenáře webu líbivé, ale neodpovídá to skutečnosti.
Vaše další poznámky v příspěvku jsou zcela mimo mísu. Nemají pražádný vztah k § 731 ZOK, který vznikl omylem a je v řadě případů prakticky nerealizovatelný. Proto musí být změněn. Snad je to pochopitelné.
Pokud by takové ustanovení bylo do budoucnosti, tak prosím. Je to nerozumné, ale člověk to alespoň ví dopředu.
Obdobné nerozumné 100% kvórum již přece bylo v ZoVB v § 11/5. Až praxe si vynutila jeho změnu. S § 731 ZOK to musí dopadnout stejně.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře