Dnes jsem se byl podívat na tuto akci, mluvili na ní titíž účastníci, jako na uvedeném semináři pro poslance.

Omlouvám se za laické zápisky, snad jsem prezentované pochopil správně.

Marek Novotný nazývá SVJ a BD souhrnně „bytovými korporacemi“, dluhy vůči SVJ přecházejí na nabyvatele, potvrdil výklad §731 ZOK o nutnosti 100 % hlasů (nazval to „právo veta“). Rozčiloval se, že příští desetiletí budou paralelně trvat dva režimy jednotek, konverze staré jednotky na novou je komplikovaná. U družstev není jasné, jestli se nájem družstevního bytu řídí nájmem bytu dle NOZ, nebo prioritně stanovami (dohoda všech). Ke změně klíče k placení příspěvků dle §1180 nutný souhlas všech, jimž se bude příspěvek zvyšovat, nemohou být přehlasováni.

Referent MS ČR (nevím, jestli jsem správně zapsal jeho jméno, ale snad Jan Fidler?) hovořil o legislativní přípravě věcné novely NOZ:

1. nebude nutný souhlas 100 %, ale ten, který nesouhlasí, může do 2 měsíců od vzniku SVJ podat žalobu, aby se na něj ustanovení stanov nevztahovalo
2. SVJ bude moci převzít dluh bývalého družstva
3. zavedení přednostního uspokojení dluhů vlastníka SVJčkem, inspirace Rakouskem a Německem, SVJ tedy má být ze zákona prvním věřitelem, ale asi ne pro celou pohledávku (nyní MS konzultuje s MF, aby to neohrozilo bankovní sektor a nezdražilo hypotéky, když by SVJ měla přednost před zástavou banky na prvním místě, hrozí, že na Ústecku by banky zcela přestaly poskytovat úvěry)

Martin Kroh si stěžoval, že obecně nejsou vymahatelné sankce (uváděl příklady – pokuta 100 Kč za kouření na chodbě, 100 Kč pro toho, kdo nezavře dveře…), že by NOZ měl přímo sankce umožnit. Rozčiloval se nad §159 NOZ, ve statutárních orgánech SVJ a BD jsou desetitisíce lidí, kteří by měli okamžitě odstoupit, protože jde o laiky, důsledné dodržování zákona by ale vedlo k paralyzaci 50 tisíc společenství.

František Lebl pak doplnil, že si lidé v těch kočárkárnách stejně dělají, co chtějí a zákon nastupuje až před soudem :-) Dluhy vůči SVJ přechází na nabyvatele, jen exekutoři to nerespektují, dluh na vydražitele nepřejde a dluh po dlužníkovi musí zaplatit SVJ. Když je dlužník v exekuci, SVJ po něm už nic nevymůže a z exekuce patrně žádný výtěžek na SVJ nepřipadne.

Kateřina Horáková (SČMBD) pokračovala, že když má banka zástavu, nemá ani smysl, aby SVJ podávalo na dlužníka žalobu, stejně nic nevymůže, uspokojena bude jen banka. Lituje zrušení poplatku z prodlení, úrok z prodlení v nepatrné výši 8,05 % p.a. nic neřeší, když jde dlužník do oddlužení, SVJ dostane zpět jen 30 % dluhu, ale jiní věřitelé vč. úvěrových predátorů si přihlásí s jistinou vysoké smluvní sankce a podstatná část dluhu se jim díky tomu vrátí. Cikánské lokality: v Litvínově se nedávno prodával balík 30 bytů po 5000 Kč, ráno volala řediteli SBD Krušnohor a prý se už v LItvínově prodávají byty za 1000 Kč a nikdo je nechce koupit :-) Na Mostecku nevládní organizace, které dotuje z grantů vláda a EU radí na seminářích nájemníkům, jak neplatit nájem, sociální pracovnice hlídá děti a rodiče mezitím hrají automaty.

Milan Taraba – lidé neví, o co jde a přijímají funkce a pak jsou šokovaní. Podle zákona č. 67/2013 Sb. se řídí jak vyúčtování služeb, tak i vyúčtování nákladů na vlastní správní činnost a náklady na správu domu a pozemku. Chyba byla privatizace, lidé dostali za 40 tisíc byt nebo za 60–70 % tržní ceny, to se nemělo stát, levného majetku si neváží. Družstva vybudovaná svépomocí v 60. letech dodnes fungují perfektně, družstva vzniklá privatizací v 90. letech nefungují, protože lidé dostali byty „zadarmo“. Romové se hromadí, od roku 2008 se výdaje na dávky zvýšily šestkrát.