Pane Pavle, ono nejde jen o to, zda souhlas se změnou podle § 731 ZOK je možno udělit na schůzi nebo mimo schůzi.

Pánové by chtěli toto právo zcela odstranit a nahradit je většinovým hlasováním na schůzi družstva. Je zajímavé, že za rozsáhlejší omezení práv pod rouškou „zjednodušení“ a „odstranění nemožného“ lobují právě pánové Lebl, Bárta a Kroh – reprezentanti zájmové skupiny velkých družstevních molochů.

Pokud někomu snad vadí, že při změně smlouvy o právech a povinnostech člena družstva s tím musí vyslovit souhlas i druhá strana smlouvy, pak je to názor protiústavní. To je případ § 731 ZOK.

Pokud někomu snad vadí, že k zásahu do podstaty majetku je nutný souhlas 100% spoluvlastníků, pak je to názor protiústavní.

Stejný scénář už jsme zde přece měli mnohokrát:

• zabavování majetku Židům ve 30. letech,
• znárodňování a rozkulačování řemeslníků zemědělců ve 40. a 50.letech,
• protiústavní rozsudek Nejvyššího soudu 28 Cdo 1253/2006 o tom, že dohoda je přehlasování menšiny většinou (http://www.portalsvj.cz/…pojmu-dohoda),
• druhý protiústavní rozsudek Nejvyššího soudu 22 Cdo 3651/2009 v obdobné věci (http://www.portalsvj.cz/…-fondu-oprav#…),
• protiústavní judikát Krajského soudu v Ostravě 11 Co 400/2009–79 a usnesení Ústavního soudu II. ÚS 2973/09 o tom, že majetek vlastníka jednotky je možno mu vyvlastnit a prohlášení vlastníka změnit většinovým hlasováním shromáždění SVJ (http://www.portalsvj.cz/…avniho-soudu).

Takže nebezpečí ohýbání práva reálně existuje – tady a teď.
A děje se to Vám, mně, nám všem.

K tomu připočítávám všechny ty publikované nepravdy o tom, že v domě se SVJ(2012) se o všem rozhoduje pouhou nadpoloviční většinou přítomných. Zcela se ignorují kogentní ustanovení NOZ o spoluvlastnictví (§ 1128 až § 1133). Vlastníci jednotek jsou dnes tak zpitomělí, že si ustanovení rozporná se zákonem bez protestů schvalují ve stanovách SVJ(2012) i v zbytečně měněných stanovách SVJ(2000).

Jsem prostě už alergický na pokusy interpretovat uplatňování Ústavou zaručených práv jako kdyby šlo o obtěžování a obstrukce ze strany vlastníka-kverulanta (ano, přesně toto slovo autor v článku použil). Vlastníka, který dbá o svůj majetek a uplatňuje svá práva, je podle těchto vykladačů třeba izolovat, eliminovat, zacpat mu ústa, odebrat mu práva, označit jej za kverulanta, za černou ovci, aby se manipulátorům lépe manipulovalo s bezhlavým stádem.

lake