Pane Kolemjdoucí,

Váš závěr není pravdivý – ale k vašemu omylu jsem přispěl tím, že jsem v úvodním příspěvku nesprávně zmínil náhradu škody. O nic takového se ovšemže nejedná. Už jsem to v úvodním textu opravil.

Předseda nebyl odsouzen proto, že by snad odpovídal za škodu podle § 420 zákona č. 40/1964 Sb., ale proto, že se bezdůvodně obohatil podle § 107 zákona č. 40/1964 Sb. a odmítl toto bezdůvodné obohacení vydat.

Je třeba vzít do úvahy, že vrácení bezdůvodného obohacení není ani trestem, ani žádnou jinou sankcí. Je to pouze (jak už z popisu plyne) prostý návrat k předchozímu právnímu stavu. Bezdůvodné obohacení vzniká totiž objektivně – bez ohledu na to, kdo za to nese odpovědnost. Proto se také soud vůbec nezabýval tím, zda za protiprávní stav odpovídá SVJ, nebo předseda SVJ, nebo Ferda Mravenec. Soud řešil pouze to prokázané bezdůvodné obohacení.

K právnímu stavu do dne 31.12.2013 jsem zde psal vícekrát, že člen statutárního orgánu SVJ neodpovídá za škodu způsobenou při výkonu funkce. Ujišťuji Vás, že se to plně vztahuje i na zde popisovaný případ. Najdete to v mých starších příspěvcích, které se týkaly škody, vzniklé při výkonu funkce v SVJ(2000) před účinností NOZ:
http://www.portalsvj.cz/…-sve-cinosti
http://www.portalsvj.cz/…elovany-ucet#…
http://www.portalsvj.cz/…jme-existuje#…

lake