Co se týče KANCLu, tak so se samozřejmě pletete. To už bylo v jiném příspěvku vysvětleno, vybírám z něho:
Stanovisko Kanclu č. 10 – cituji příslušnou část stanoviska:
„Podle ustanovení § 3041 odst. 2 NOZ stanovy společenství vlastníků jednotek, které budou odporovat donucujícím ustanovením NOZ, pozbydou závaznosti dnem nabytí účinnosti NOZ. Společenství vlastníků jednotek proto přizpůsobí své stanovy dle § 3041 odst. 2 NOZ do tří let ode dne nabytí účinnosti NOZ a doručí je příslušnému krajskému soudu, který vede rejstřík společenství vlastníků jednotek.“
Z toho lze vyvodit, že KANCL považuje podle § 3041 odst.2 dosavadní SVJ vzniklá podle ZoVB za SVJ upravená NOZ (§ 3041 – „Právní povaha právnických osob upravených tímto zákonem se řídí ustanoveními tohoto zákona ode dne nabytí jeho účinnosti …“). Z výkladu KANCLu vyplývá, že ustanovení dosavadních stanov, které budou odporovat donucujícím ustanovením NOZ, pozbydou závaznosti dnem nabytí účinnosti NOZ (NOZ vč. části „bytové spoluvlastnictví").
Jediné možné vysvětlení, proč se KANCL ve svém stanovisku o neplatnosti a přizpůsobení stanov SVJ odvolává na § 3041 je, že považuje (na rozdíl od p. Laka) SVJ vzniklé před r. 2014 za právnickou osobu upravenou NOZ, právě o takových osobách § 3041 hovoří. Pokud by KANCL nepovažoval SVJ (2000) za právnickou osobu upravenou NOZ, vůbec by se na § 3041 ve svém stanovisku neodvolával.
Členové Expertní skupiny jsou zejména zástupci justiční sféry, profesních komor, akademické obce a Ministerstva spravedlnosti. Konkrétní složení najdete zde: http://obcanskyzakonik.justice.cz/…1.2.2014.pdf
Řada článků s výkladem, že se NOZ vztahuje na všechna SVJ už byla na tomto portále publikována. Většina z nich vč. jejich autorů je uvedena zde: http://www.portalsvj.cz/…tisek-korbel#…
Poslední komentáře