Dobrý den,

několik poznámek:

(1) algoritmus-do-2013 je „neusnesený ale používaný“.
Doplňuji: algoritmus-do-2013 není napsaný ani v žádném usnesení, ani ve stanovách, ani v prohlášení.

(2) algoritmus-do-2013 je „určitý“.
Doplňuji: to odvozujeme z prohlášení rozúčtovatele, z námi provedené analýzy. Jeho přesnou podobu neznáme, ale vyplynul nám ze zpětného reinženýringu na základě dat (prý jde o know-how externí rozúčtovatelské firmy a SVJ za to prý nemůže. Nakonec Vy sám uvádíte že přesný algoritmus vyhláška neobsahuje.)

(3) algoritmus-do-2013 je „stejný“.
Doplňuji: že „stejnost“ odvozujeme z naší analýzy veškerých dat vstupujících v jednotlivých letech do vyúčtování-2013,12,11,10, … a starších.

(4) algoritmus-od-2014 bude „jiný“.
Doplňuji: do vyúčtování-2014 se mají promítnout nyní zjišťované parametry (zatím sice nevíme jakým způsobem ale podle nás, mohou být až ve vyúčtování-2016 a to jen pokud se na tom usneseme do konce roku 2015.

(5) jsme připojeni na CZT. Výkonem tělesa jsem mínil to, co bylo nyní zjišťováno (počet litinových žeber a změrování ke světovým stranám). V posledním patře stupačky nejsou. Některé byty mají staré litinové radiátory, některé mají plechové Radiky, nekolik jich má v koupelnách „žebříky“ (napájené vodou z UT) a asi dva mají podlahové vytápění (napájené vodou z UT).

(6) Souhlasíme, že pokud nebyly koef doposud promítány do algoritmu, že to mohlo být „bolavé místo“ (jestli ano nebo ne, nevíme, protože SVJ netvrdí, že by dávalo společnou soustavu UT ke nějakému odbornému posouzení). Nicméně nikdo v řádném termínu nereklamoval a tedy souhlasil.
Navíc nelpíme na „dosavadních (nepoužívaných) koeficientech nebo na rozporu s dobrými mravy“, pouze chceme aby nedošlo k retroaktivitě a aby koeficienty měly nejen rozumné fyzikální zdůvodnění (plynoucí z projektu UT a klidně i Vámi smíněných stupaček) a aby to bylo řádně usneseno.

(7) naše situace je, že nemáme algoritmus-do-2013 písemně podchycený, takže žaloba několika jednotlivců na SVJ nevidíme smysluplně, pokud tvrdíte, že soud se namísto posuzování nereálnýho souhlasem všech a posuzování retroaktivity, se bude raději zabývat „dobrými mravy“.

Obávám se, že výsledky algoritmu-do-2013 nezahrnující koef, a výsledky algoritmu-od-2014 koef zahrnující – optikou „DOBRÝCH mravů“ vyjde vždy v neprospěch algoritmu-do-2013 retroaktivita neretroaktivita .

V případě, že se tedy nějaký vlastník obrátí na soud kvůli vyúčtování-2014,2015 které nebylo vytvořeno algoritmem-do-2013 bude soud posuzovat „retroaktivitu“ nebo „dobrý mravy“ ?
ANEBO
lze vyúčtování-2014 neprovedené algoritmem-do-2013 považovat za „vyúčtování neprovedené v souladu s právními a smluvními předpisy“ a považovat je za nesplatné? (právo obrátit se na soud má i věřitel, kde jednoduše dokáže, že algoritmus změnil retroaktivně v souladu se zákonem, nebo ne?)

Luďek