Pane Vítku,
ohledně solidární odpovědnosti soudím, že nemáte pravdu. Bytové
vlastnictví vzniklo dávno před účinností NOZ. Právní postavení
vlastníků jednotek(1994) se tedy i nadále posuzuje podle dosavadních
právních předpisů.
| 72/1994 Sb. § 3 (1) (…) Není-li předmětem spoluvlastnictví jednotka, ustanovení občanského zákoníku o podílovém spoluvlastnictví se nepoužijí. |
| 72/1994 Sb. § 12 Z právních úkonů týkajících se společné věci jsou vlastníci jednotek oprávněni a povinni v poměru odpovídajícím velikosti jejich spoluvlastnických podílů (§ 8 odst. 2). |
Z uvedeného plyne, že v domě rozděleném na jednotky(1994) nadále existuje pouze podílová odpovědnost spoluvlastníků podle ZoVB. Zrušení ZoVB na to nemá žádný vliv. Ve speciálních přechodových ustanoveních § 3028 (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…) a § 3063 (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89…) je stanoveno jednoznačně, že se použije dosavadní právní úprava.
Jiné názory, které čeští právníci hojně publikují, jsou výplodem tzv. prasečího práva. A prasátka – jak víme – právu nerozumějí.
Mezi spoluvlastníky společných částí domu nepochybně trvá speciální spoluvlastnický vztah podle dosavadní právní úpravy ZoVB, a to se projevuje i navenek vůči třetím osobám. Ustanovení § 1127 o solidární odpovědnosti spoluvlastníků se tedy neuplatní ani před vznikem SVJ(2012), ani potom. Opět pro pořádek připomínám: číst § 3028 a § 3063 NOZ.
Pokud jde o blokaci převodů v domě tazatele – to je záležitost, která je nejasná (zákon mlčí o snížení pod jednu čtvrtinu), ale toto nemá žádnou spojitost s pokračujícím právním postavením družstva jako správce.
lake
Poslední komentáře