poněkud postrádám tuto zcela častou variantu:

„Řekněme, že jenotka není zatížena zástavním právem. Dům je opraven a zateplen, na vlastníka jednotky [by připadalo] splatit ještě 100000 Kč v průběhu 10 let. [SVJ ale s vlastníky neuzavřelo žádné smlouvy o dluhu za provedené opravy/zateplení a vlastník/ci platí pouze tučné příspěvky na správu, ze kterých SVJ splácí bance.] V tom okamžiku chce svůj byt prodat. Prodávající (převodce) má tedy možnosti …“

3. Prodávající neřekne kupujícímu nic o svých dluzích vůči SVJ protože SVJ mu tento dluh nemůže prokázat. V tom případě nedojde k přechodu dluhu. Prodávající dostane za byt plnou cenu. Z těchto peněz nemusí nic oddělovat,neb dluhu k SVJ nemá.

uvádíte variantu (1): „Z peněz z prodeje si dáte stranou 100000 Kč, uhradíte Váš dluh během 10 let a úroky z této částky Vám zůstanou jako bonus“

Já nerozumím: to myslíte tak, že já (prodávající) prodám a k bytu ani členství v SVJ nemám vztah ale přesto dalších 10 let splácím (tedy v případě že mám smlouvu se SVJ) ??
To nedává smysl: Byl li bych SVJ – vyzval bych prodávajícího k okamžitému splacení těch 100.000, protože pokud by se zdejchnul, tak ho SVJ jako nečlena SVJ již nikdy nedohledá.

Pokud jde tedy o výběr varianty: číslo-2 je je lepší, POKUD ji upravíte tak, že jako prodávající nebudete sjednávat přechod dluhu na nabyvatele ale těch 100.000 z prodeje neprodlenně uhradíte SVJ, kterému dlužíte (na základě úpisu). Nemusíte se pak do budoucna bát, že nabyvatel přestane platit a SVJ se po Vás proto začne sápat.

Neználek'