Zdenek napsal: „Jsem toho názoru, že hlasování na shromáždění není výkonem práv vůči osobě odpovědné za správu domu (společenství vlastníků nebo správce), ale výkonem práv vůči vlastníkům.“
To určitě není pravda. Pane Zdenku, zmátla Vás nedůslednost zákonodárce, který nedovedl jednoznačně rozlišit kdy jde o „shromáždění“ jako nejvyšší orgán právnické osoby a kdy jde o „shromáždění“ vlastníků jednotek, kteří si rozhodují mezi sebou (bez ohledu na to, zda v domě vznikla právnická osoba či nevznikla). Obě „shromáždění“ v zákoně splývají do jediné události.
- Tam, kde má ZoVB na mysli rozhodování SVJ – právnické osoby ve věcech podle § 9 ZoVB, píše se o „většině hlasů“. Hlas je matematický podíl, není to člověk. Usnesení shromáždění SVJ není právním úkonem. Právní úkony za SVJ činí pouze statutární orgán.
- Tam, kde jde o rozhodování jednotlivých osob – vlastníků jednotek mezi sebou, píše se v ZoVB o „většině vlastníků jednotek“. Rozhodování vlastníků jednotek je přímo jejich právním úkonem. Vůbec k tomu SVJ nepotřebují, viz např. rozhodování o nakládání s vlastním majetkem podle § 11 odst. 5 ZoVB. A SVJ není oprávněno rozhodovat o cizím majetku svým jménem (kromě oprav), viz např. stavební řízení.
Psal jsem o dvojím obsahu pojmu „shromáždění“ zde: http://www.portalsvj.cz/…rnizaci-11–5#….
K tomu trochu historie:
Zákonodárci stvořili ZoVB jako málo srozumitelný paskvil, zvlášť po
vytvoření právnické osoby zákonem č.103/2000. V roce 2009 si tuto vadu
uvědomili někteří poslanci a chtěli vyjasnit pojem „shromáždění“,
použitý v ZoVB ve dvou různých významech. Šlo tehdy o (nepřijatý)
návrh poslanců Zdeňky Horníkové a Jana Bürgermeistera na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., ze dne 12. května 2009, viz
Sněmovní tisk 843/2009. Cituji z odůvodnění návrhu:
| „Jako problematická se dále jeví i dvojkolejnost stávající právní úpravy, která v rámci ustanovení § 11 zákona o vlastnictví bytů upravuje nejenom rozhodování shromáždění společenství, ale obdobně i rozhodování vlastníků jednotek o věcech, které nenáleží do působnosti společenství. Taková úprava vyvolává řadu nejasností, přičemž v praxi se rozdíly mezi těmito způsoby rozhodování často stírají. Navrhovaný zákon počítá s přijímáním všech rozhodnutí podle ustanovení § 11 zákona o vlastnictví bytů prostřednictvím shromáždění společenství a rozšiřuje tak v tomto směru jeho působnost.“ |
Jak víme, v roce 2009 k žádné úpravě nakonec nedošlo. Ale naznačená změna pravomocí SVJ nakonec nastala: byla o tři roky později zapracována do NOZ. Shromáždění právnické osoby SVJ(2012) skutečně má výrazně vyšší pravomoci, zejména pokud se týká rozhodování o majetku vlastníků. Viz § 1208 NOZ.
Proto je tak důležité stále rozlišovat, zda v domě existuje SVJ(2000) s omezenou právní způsobilostí (§ 9 ZoVB), nebo zda se jedná o SVJ(2012) s rozšířenou právní způsobilostí (§ 1208 NOZ).
lake
Poslední komentáře