Otýlie napsala: „Buďte mu nápomocna v získání toho, co oprávněně žádá.“
Dále Otýlie uvádí výčet tří dokumentů, které údajně stěžovatel žádá od SVJ „oprávněně“.

Otýlie se mýlí. Nevyzná se v právu. Zřejmě by si rozuměla s potrhlým stěžovatelem. Už jsem zde vysvětlil, že SVJ není vlastníkem stavby a nemůže svévolně činit žádné zásahy do cizí stavby, nejde-li o opravu či údržbu (a dokonce i k pouhé opravě by muselo SVJ získat souhlas tří čtvrtin vlastníků jednotek, viz § 11 odst. 5 ZoVB). Nepřichází tedy v úvahu, aby SVJ svévolně porušilo práva vlastníka zasklení a začalo mu jeho majetek odstraňovat. Stěžovatel se obrátil na nesprávnou osobu s nesprávnou žádostí.

• Doklad, že má člen 100% souhlas k zasklení, ať stěžovatel požaduje na vlastníkovi zasklení. Ten ovšem není povinen doložit souhlas nynějších vlastníků, to bybylo absurdní. Souhlas vlastníků byl stavebníkem získán již před 13 lety od tehdejších vlastníků jednotek. Mohl být získán podepisováním listiny mimo shromáždění. SVJ s tím nemělo nikdy nic společného. Otýlie se tedy mýlí.
• Souhlas hasičů k zasklení získal stavebník před 13 lety a tento souhlas byl podkladem pro kladné rozhodnutí Stavebního úřadu. Prokázání takového souhlasu ať si stěžovatel požaduje na SÚ, nebo na tehdejším stavebníkovi (vlastníkovi zasklení), ale právní nárok na to nemá. SVJ s tím nemělo nikdy nic společného. Otýlie se tedy mýlí.
• Dokumenty ze stavebního úřadu: snad je míněna dokumentace změny stavby a udělený souhlas SÚ z doby před 13 roky. Dokumentaci stavby by SVJ mělo stěžovateli předložit, pokud tuto dokumentaci od stavebníka obdrželo a pokud ji uchovává. Není však povinno ji mít, protože změna stavby byla provedena za účinnosti „starého“ stavebního zákona č. 50/1976 Sb.. Společenství by (podle nynějšího zákona č.183/2006 Sb.) mělo povinnost nechat zhotovit náhradní dokumentaci skutečného provedení stavby, ovšem jedině na výzvu Stavebního úřadu. Otýlie se tedy mýlí.

Jde-li snad v případě zasklení o „černou“ stavbu (což nevíme), kroky k jejímu odstranění může činit kterýkoliv spoluvlastník budovy, tedy například sám stěžovatel. Nikoliv SVJ, které je pouhým sluhou vlastníka.

lake