Pokud jsem to dobře pochopil pak obsah potvrzení dle Vašeho výkladu je popisem stavu předání dluhů. Ale tonto stav jednající strany případu prodeje znají z jiných dokumentů, takže postrádám praktický význam. Další negativní důsledky sice může být dílem autora ale i dílem mylných vykladačů obsahu. Já ovšem to nejsem schopen posoudit. V tomto případě pokud vede zákon k absurdním závěrům, autoři novely by asi uvítali návrh „svévolného pokusu „doplnit“ znění NOZ“ aby paragraf měl smyslplný výklad a praktické použití. O SVJ mají zkušenosti návštěvníci tohoto servru. Diskutujme o tom jak by mělo vypadat „dobře“, a ne o tom jak je to blbý a ještě blbější…!