To vám teda povím, že já jsem z toho jelen. Ale, jak již několikrát lake konstatoval, já bývám mimo, tak se ani nedivím. No všichni nějak začínáme – sypu si popel na hlavu a prosím o názor.

Na tom uvedeném odkazu od Kolemjdoucího se uvádí: „Stejně tak právními předpisy stanovená povinnost vyúčtovat služby do 4 měsíců od skončení kalendářního roku se může jevit s ohledem na obdržení vyúčtování od dodavatelů některých médií jako science fiction, a proto by ve stanovách mohla být upravena odlišně.“

V zák. 67/2013 Sb. v §7 a v odst. 1 čtu: „Není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.“

Z toho mi vyplývá, že dokonce i interní právní předpis, jímž stanovy jsou, může „upravit odlišně“ ustanovení zákona. Je tomu opravdu tak? Pokud ano, tak je ale v naprostém pořádku, že pro hlasování o změně stanov je potřebný 100% souhlas. Jak jinak se mohu dovědět o odlišné úpravě, když ji neodsouhlasím a např. u nás se stanovy nedistribuují, nikdo nás o změnách neinformuje a na webu justice máme k dispozici pouze vydání z minulého století, které bylo před koncem loňského roku narychlo novelizováno – nicméně tuto informaci jsem se dověděla mimoděk a náhodou (jsem součástí velkého BD a k takovým operacím není plebs zván, účastní se jich jen tzv. delegáti). Je mi nejasné, jak se o takové úpravě odlišné od zákona dozví např. nově příchozí vlastník/nájemce? To mi přijde jako džungle.