Prozatím mi z probíhající diskuze vyplývá, že na potvrzení o dluzích převodce (původního vlastníka) podle § 1186 NOZ nemůže být uveden dluh za neuhrazenou část vynaložených nákladů na zhodnocení společných částí domu u SVJ (2000), neboť výdaje (náklady) na zhodnocení společných částí domu, které vznikly ještě za doby platnosti zákona o vlastnictví bytů, nejsou výdaje spojené se správou domu, viz § 9 odst. 1 a způsob schvalování a hlasovací kvorum v § 11 odst. 5 zákona o vlastnictví bytů.

§ 1186 NOZ vyžaduje na potvrzení o dluzích převodce (původního vlastníka) pouze dluhy spojené se správou domu.

Z toho mi vyplývá, že dluh původního vlastníka na zhodnocení společných částí domu u SVJ(2000) v tomto potvrzení nebude uveden a převzetí tohoto dluhu se může uskutečnit jedině dohodou převodce (původního vlastníka) a nabyvatele (nového vlastníka) za podmínky, že věřitel SVJ(2000) s tím bude písemně souhlasit.

Dlužníkem SVJ(2000) za neuhrazenou část vynaložených nákladů na zhodnocení společných částí domu zůstává převodce (původní vlastník), to jest ten, který si u SVJ(2000) opravu či zhodnocení objednal.

Poznámka: podle zákona o vlastnictví bytů je podle §9 odst. 1 SVJ(2000) právnická osoba, která je způsobilá vykonávat práva a zavazovat se pouze ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu (dále jen „správa domu“). Nejvyyší soud ve svém rozhodnutí definoval „opravu“ jako obnovu dříve užitných vlastností věci. Jinak řečeno, rekonstrukce a modernizace (zhodnocení) není podle zákona o vlastnictví bytů oprava, tudíž se nejedná o správu domu.