Vložil lake, 21. Srpen 2014 - 16:17

Pane Pavle, ;-)))
nějak tak to jistě dopadne. Jen bych do důvodové zprávy vložil spíše text v tomto stylu:

„Ústavní konformitou retroaktivity práva se v minulosti ve své judikatuře zabýval jak Ústavní soud ČSFR, tak Ústavní soud ČR. Přitom bylo opakovaně konstatováno, že principy právního státu vyžadují u každého možného případu retroaktivity jeho výslovné vyjádření v ústavě nebo v zákoně, s cílem vyloučit možnost retroaktivní interpretace zákona, a zároveň vyžadují v zákoně vyřešit s retroaktivitou spjaté důsledky tak, aby nabytá práva byla řádně chráněna.“
Nález Ústavního soudu ČSFR Pl. ÚS 78/92, citováno v nálezu Ústavního soudu ČR I.ÚS 344/04 ze dne 15.12.2004

Důležité je, aby ty otravné protiústavní výklady NOZ už přestaly, a aby si experti uvědomili k čemu je při tvorbě právního předpisu zavazuje Ústava a (prostřednictvím svých nálezů) i Ústavní soud.

Je neuvěřitelné, že na jednoznačnou protiústavnost tvrzení SVJ(2000) = S­VJ(2012) upozorňuji v celém státě zřejmě pouze já. Ztratili snad čeští právníci všechen rozum a soudnost?

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.