Vložil lake, 21. Srpen 2014 - 15:48

Pane Pavle, argument racionálního zákonodárce nelze pro tento případ použít ani k výkladu NOZ, ani k výkladu navržené novely či výkladu úmyslu expertů.

Ústavní soud opakovaně dovodil, že nepravá retroaktivita může být zavedena pouze pozitivní právní úpravou. Nikdy pouhým opomenutím zákonodárce. K tomu uvádím judikáty Ústavního soudu Pl.ÚS 78/92, IV.ÚS 215/94, Pl.ÚS 21/96, I.ÚS 344/04.

Vůbec se zde tedy neotevírá prostor pro jakékoliv výklady či spekulace, ať s použitím argumentu racionálního zákonodárce, nebo bez něj. Kdo tvrdí něco jiného, zneužívá běžné výkladové metody ke znásilnění práva v oblasti, kde je výklad nepřípustný. Potvrzeno dvěma nálezy ÚS,které byly pro svou závažnost publikovány jako celostátně platné právní předpisy ve Sbírce zákonů.

Bude jen dobře, pokud toto novela NOZ upraví jednoznačně. Ale přes nějaké výklady se k tomu cíli nelze dobrat. Buď to tam bude výslovně, nebo platí, že SVJ(2000) nejsou v NOZ upraveny.

lake

Odpovědět příspěvkem do diskuse

Obsah tohoto pole je soukromý a nebude veřejně zobrazen.
Tato informace bude zobrazena.
Diskuse je moderovaná - neslušné příspěvky, příspěvky mimo téma apod. mohou být odstraněny.