Pane Kolemjdoucí,
zákonodárce použil odkaz na „zákon“, aniž by jej jakkoliv specifikoval. Odkaz na „zákon“ v právních předpisech, v právní literatuře i v judikatuře znamená vždy KTERÝKOLIV zákon či jiný celostátně platný právní předpis (např. Ústava, Listina základních práv a svobod, zákony (např. ZoVB), nálezy Ústavního soudu, nařízení vlády (např. vzorové stanovy SVJ), opatření obecné povahy, vyhlášky vydané k provedení zákonů, atd.).

Zákonodárce zcela jistě neměl na mysli pouze zákon č. 89/2012 Sb.. To by v textu odkázal konkrétně na „tento zákon“. Odkaz na „tento zákon“ používá zákonodárce v NOZ velmi často, celkem 153krát. Je jistě zajímavé, že v § 1206 to neučinil …

Zákonodárce zcela jistě neměl na mysli pouze oddíl zákona č. 89/2012 Sb. o bytovém spoluvlastnictví. To by v textu konkrétně odkázal např. na „tento oddíl“. Odkaz na „tento oddíl“ použil zákonodárce v NOZ celkem 9krát, odkaz na „tento díl“ 7krát. Je jistě zajímavé, že v § 1206 takový zužující odkaz neučinil …

Domnívám se, že jste nijak neprokázal, že by zákonodárce měl na mysli právě jen zákon č. 89/2012 Sb., a z něj právě jen oddíl o bytovém spoluvlastnictví, a z něj právě jen jedno jediné ustanovení § 1214.
----------------------------------------------------------------------------

Navíc neberete do úvahy, že o svém majetku rozhodují napřed dotčení vlastníci jednotek mezi sebou. Teprve pak se o věci usnáší shromáždění právnické osoby. Jde tedy o „dvoustupňové“ rozhodování různých subjektů s různými kvóry. Viz např. § 220, § 1169 obdobně, § 2014 NOZ.

lake