ZoVB je předpisem soukromého práva, stejně jako Obchodní zákoník. V soukromém právu platí, že co není zakázáno, je povoleno.

Podle Ústavy čl.2/4 a LZPS čl. 2/3 každý může činit, co není zákonem zakázáno a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.

Obchodní zákoník v § 194/3 také požaduje, obdobně jako ZoVB, aby představenstvo mělo nejméně 3 členy.

Obchodní zákoník na rozdíl od ZoVB řeší i situaci, co se má dělat v případě, když člen skončí ve funkci. V § 194/2 stanoví povinnost, aby příslušný orgán zvolil do 3 měsíců nového člena. Za nezvolení člena do tří měsíců žádná sankce není uložena. Pro určitý případ dává Obchodní zákoník právo soudu jmenovat „přechodné“ členy představenstva. V žádném případě však Obchodní zákoník neříká, že když jeden člen představenstva odstoupí, tak představenstvo není funkční, že nemůže uzavírat smlouvy nebo dokonce, že neexistuje.

ZoVB z úpravy v obchodním zákoníku převzal pouze počet členů výboru. Žádnou další úpravu neřeší.

Z výše uvedeného pro mne vyplývá, že i 2 členný výbor je funkční a může platně např. uzavírat smlouvy.

Jak by asi soud posoudil situaci, kdy by 2 členný výbor podepsal nějaké závazky za SVJ ve složení předseda+člen podle § 9/13 ZoVB? Věřitel by si pouze ověřil, že tito dva mohou podepisovat, žádný předpis neukládá věřiteli aby zkoumal, zda je výbor v plném počtu. A protože by věřitel postupoval v souladu se zákonem a v dobré víře, tak by mu asi soud přiznal pohledávku za SVJ.

Právě proto, že se domnívám, že 2členný výbor může zavazovat SVJ, doporučuji, jako ochranu pro SVJ, aby zvolili nový výbor.

Hezký den! PavelSVJ@centrum­.cz