Naše SVP má tříčlenný výbor. V letošním roce budeme provádět výměnu oken a kompletní rekonstrukci výtahů, což pro náš dům představuje náklady cca 9 mil.Kč. Ve výboru jsem byla místopředseda a pro informaci, v jednom stavebním družstvu jsem zajišťovala veřejné zakázky. Takže jsem navrhla provedení výběru firem v podobě oslovení firem zadáním zakázky se stanovenými podmínkami, došlé nabídky měly být otevřeny za přítomnosti výboru a 2 přizvaných členů společenství. Z nabídek pak v tomto složení měly být vybrány 3 nejvýhodnější a ty předloženy shromáždění vlastníků ke konečnému výběru a odsouhlasení. Považuji tento způsob za zcela průhledný. Na schůzi výboru byl tento postup jednomyslně odsouhlasen. Předseda výboru bez komunikace se členy výboru toto rozhodnutí zrušil. Před schůzi, na kterém mělo být otevření obálek provedeno jen pouze telefonicky sdělil své rozhodnutí. Když jsem oponovala, že nemůže měnit sám rozhodnutí výboru, sdělil, že jako předseda může. A že rozhodnutí výboru je v rozporu s právními předpisy, což jsem rovněž rozporovala. Protože nechci být spojená s jakýmkoliv jednáním ohledně zadání zakázky, které by mohlo vzbuzovat podezření a zároveň jsem si chtěla pojistit, že předseda výboru nezačne s nabídkami manipulovat do shromáždění vlastníků, podala jsem odstoupení s uvedením důvodů. Odstoupení bylo výborem přijato. Pro zpestření – předseda výboru odmítl odstoupení osobně převzít, že s ním nesouhlasí a že ho převezme jedině když ho přepracuji. Což jsem odmítla s tím, že on nestvrzuje souhlas, ale převzetí. Jaké však bylo mé překvapení, když předseda výboru místo co nejrychlejšího svolání shromáždění vlastníků znovu vymýšlí způsob otevírání obálek, tentokrát že na domě vyvěsí termín otevírání s možností vlastníků zúčastnit se otevírání obálek, které provede on a zástupce správce domu. S tím nesouhlasí ani další, zbývající člen výboru.

Jsem přesvědčena, že způsob výběru firem, který výbor odsouhlasil ničemu neodporuje a že předseda nemůže měnit rozhodnutí výboru. Je mi jasné, že dvoučlenný výbor je nefunkční a nemá žádné pravomoci. Jak si však (kromě toho, že bych začala obíhat vlastníky a získala potřebný počet hlasů pro svolání shromáždění vlastníků) v této chvíli zajistit, aby předseda nepodnikal žádné věci týkající se domu ať již opravy mimo havarijních nebo ve výběru firmy? Odstoupila jsem hlavně z důvodu zamezení jeho dalších aktivit s tím, že by celá záležitost byla předložena shromáždění a vlastníci by se již mohli rozhodnout podle svého názoru. V této chvíli se však cítím naprosto bezradná.

Zuzana Kateřina