Dobrý den AsiTak, vše rada je úplně scestná a členy zde Magdou popisovaného výboru vůbec nevzruší, že si ona bude stěžovat na KK popř. na shromáždění navrhovat opatření k nápravě. Zajímalo by mne jak byste postupoval když v SVJ žádná kontrolní komise není. A shromáždění se konná jen jednou do roka a řeší se jen věci typu „vadí mi štěkání sousedova psa a kouření před vchodem“ a na dotazy ohledně zbytečně velkého příspěvku do tzv. „FO“ a nakládání s takto vybranými finančními prostředky, jste výborem, za přitakávání většiny přítomných, označen za bořiče a prudiče. Proč ne pan předseda jim přece zařídil opravu radiátorů (součást BJ) – bohužel z peněz „FO“.

S osobní zkušenosti, tedy plně souhlasím s paní Magdou, protože takovíto rádoby odborníci ve výborech SVJ začnou komunikovat až když jim přestane člověk platit nebo dostanou výzvu od soudu. Bohužel to se sebou nese i to, že v baráku jste za černou ovci.

A ještě k Vaší úvaze o lavičce. Co se týká nákupu „potřebností/zby­tečností“, které nejsou na shromážděním schváleném seznamu, není přece nic jednoduššího než obejít lidi a zeptat se. I když výbor může do určité fin. částky rozhodovat sám. Záleží totiž na okolnostech a situaci – a pak je někdy lepší mít souhlas aspoň nadpoloviční většiny vlastníků, protože co si budeme říkat výbor vždy nakládá s penězi, které nejsou jeho. A i nákup lavičky by vlastníci co ji nechtějí mohli vyhodnotit jako zpronevěru svěřených prostředků. Takže je to hlavně o ochotě lidí ve výboru – naslouhat vlastníkům. A ne brát jejich připomínky či požadavky jako obtěžující. Jak tomu je v některých SVJ.

Hezký den Vlk