Pojem „člen výboru“ ani „pověřený vlastník“ není v tuto chvíli na tomto místě předmětem této diskuse (shrňme, že se tu již úspěšně vyřešilo, že vlastníkem být nemusí, a že i rejstříkové soudy to takto chápou).

Předmětem diskuse je „vlastník“ (na něhož se navíc kladou jisté podmínky). A vlastník pochopitelně musí být vlastníkem (to je krásná věta, ale právně i logicky je v pořádku). Co je na tom nepochopitelného?

Je zřejmé, že vlastník s požadovanými vlastnostmi nemusí existovat, ale to opět není předmětem diskuse, a i na takovou situaci je v zákoně pamatováno.

KareJ