Mám takový nápad. Je možné aby jménem společenství výbor vymáhal dluh po rodičích. Když nedostal souhlas od shromáždění? Dokonce když nebyl přítomen dlužník? Dluh o neplacení na účet společenství když přitom nebyl zřízen samostaný účet na FO. Peníze se posílají na účet správce. Ten vede tak ledabile účetnictví. Vykazuje do vyúčtovaní špatné hodnoty. Není vden na každou jendotku samostatné účetnictví.

Pokud se nemýlím tak výbor nemůže rozhodovat samostatně bez pokynu shromáždění SVJ? SVJ nemůže změnit v čem může rozhodvaot a vymáhat pohledávku jenom ve věci, které stanovuje zákon o ZOVB tím právniska osoba rozhodva ve věci společného zájmu společné. Odběr TUV a UT není uzavřená smlouvu s majiteli BJ.

Dle mého přesvědčení příspívání na služby na teplo je potřeba rozhodnout o výše a spaltnosti. Což nikdy shromáždění neprojednávalo. Pouze výši za správu, FO, pojištění, osvětelení a STA atd. Což je částka převyšující 14 tisíc. Za teplo je hodnota přesahující pravomoc výboru uzavírání smluv nad 100 tiscíc. Což se stalo. Protože bytový dům má 108 jednotek. Hodnota je takřka 1.7 milionů. Návíc splanost vyúčtování není splněna. Neboď ze soudní praxe je podmíněna správnost vyúčtování. Z čehož mi vyplývý že pokud je špatně spočatané neobsahuje zákonem stanovené podmínky nemůže být spatné a vymahatelné. Ve všech postřehů co jsem zde se snažil vylíčit. Kdo mi bude odporovat?

Soudní spor vznil v roce 2010. Myslím si že již bude promlčený. Otec vždy reklamoval vyúčtování ale bez výsledku. Je to dohadování a delegování. Přitom problém je vždy u toho kdo to způsobil tj spráce a firma co dělá rozúčtování. Nevím jakým podmínkám by mělo SVJ podlehádat jako právnicka osoba tj obchodnímů zakoníku? Nebo jak to je?

Problém však nekončí správce donutil matku podepsat pod pohruškou podání nové žaloby pro neplacení závazku. Argumentace že dluh je splatný a vymahatelný podle nařízení vlády úrok zprodlení. Kaké se domnívám že je to nepravdivé tvrzení protože spalnost a důvodnost je opřena taky o zákon a ústavně zaručenými právy se bránit. Pokud jsou vymezené náležitosti a je reklamace oprávěná tak má být vyhověno vyřídit reklamci do dnů .

Nikdo nám nedal záruku, že dostane pěníze zpátky v dohodě o splátkách. Prý na základě rozsudku soudu. Ten však nerozhoduje s ústavně zakotvenými právy a soudní praxi. Soudní praxe je ústálená na judikaturu což očivotně OS ignoruje o to více. Pokud předseda soudu přiděluje starým známým potížistů stejného soudce, který již rozhodoval v podobné věci. Přesto se odchylují od soudní praxe.