Body č.1 až 9 jsou typické výmluvy neschopných členů výborů. Jim je určen tento otevřený dopis.

Vážený člene výboru,

přistupujete k žadateli o informace jako k obtížnému hmyzu, který Vás otravuje. Není Vám vůbec nic do toho proč vlastník tyto informace chce, ani Vám nepřísluší zkoumat k čemu je upotřebí. Nejste oprávněn hodnotit, zda informace chce pouze z plezíru či z touhy „buzerovat“ (to doslova cituji příspěvek jistého místopředsedy z jiné diskuse: http://www.portalsvj.cz/…nikum-v-dome#…). Do toho Vám přece vůbec nic není, jak vlastník s informacemi naloží. SVJ je sluha, chovejte se podle toho.

Dám příklad: pokud vlastník hodlá prodávat svůj byt, možná narazil na obezřetného kupce. A ten požaduje:

• smlouvy uzavřené SVJ od roku 2000,
• přehled závazků SVJ vůči jiným osobám,
• přehled pohledávek SVJ za dlužníky 10 let nazpět (promlčecí doba podle NOZ),
• přehled jak tyto své pohledávky SVJ vymáhá a jak je při tom úspěšné,
• přehled pohledávek od roku 2000 odepsaných pro nedobytnost,
• nahlížení do účetnictví SVJ od roku 2000.

Takový požadavek je naprosto logický: nabyvatel jednotky se stane nejen vlastníkem jednotky, ale ručitelem za veškeré závazky společenství. Má tedy právo vědět jaké smlouvy o půjčkách či úvěrech SVJ uzavřelo, co splácí, komu splácí, jak dlouho ještě bude splácet, kde na to vezme peníze, jak zachází se svými dlužníky, zda vymáhá a jak je při tom úspěšné, zda dlužníci platí podle nějakého splátkového kalendáře, zda jsou uzavřeny písemné smlouvy o splátkovém kalendáři, zda dlužníci tyto smlouvy plní, zda SVJ uplatňuje sankce z těchto smluv. Vlasatník má právo vědět zda zde nejsou nějací „kostlivci ve skříni“:

• Zda SVJ nešvindluje v účetnictví tím, že by vynaložený náklad na správu vůbec do účetnictví nezavedlo jako své pasivum.
• Zda SVJ nešvindluje v účetnictví tím, že by splátky jistiny úvěru protiprávně vykazovalo jako náklady na správu.
• Zda výbor nepoškozuje SVJ tím, že do účetnictví nezavádí pohledávky za konkrétními osobami vzniklé z oprav, údržby, technického zhodnocení cizího majetku.
• Zda výbor nepoškozuje SVJ tím, že nevymáhá na dlužnících dlužné částky, dokonce je ani nevyzývá k úhradě jejich dluhů.
• Zda SVJ nešvindluje v účetnictví a nevykazuje např. splátky dluhů vlastníků jako přijaté „zálohy na správu“.
• Zda se výbor nedopouští podvodu tím, že by dluhy jiného dlužníka vymáhal na nabyvateli jednotky pod klamným označením „zálohy“ či „fond oprav“.
• Zda SVJ neúčtuje o neexistujícím „fondu oprav“.
• Atd, atd. V mnoha SVJ je účetnictví zpraseno některým z těchto způsobů a ještě jinak. Opravdu se u vás nic z toho neděje??? Neznalost členů výborů i účetních bývá velká a výsledkem je účetní džungle.

Opakuji, milý předsedo: nic Vám není do toho jak vlastník tyto informace použije. On není povinen se Vám zpovídat. Možná po něm tyto informace žádá obezřetný kupec, možná mu některý příbuzný nabídl provést zběžnou kontrolu jak SVJ hospodaří při správě cizího majetku. Bojíte se, předsedo?

Pokud některý člen výboru není své práce schopen, měl by z toho pro sebe vyvodit důsledky, jinak odpovídá SVJ za způsobenou škodu. Škoda může vzniknout také tím, že vlastník jednotky bude nucen se dožadovat zpřístupnění běžných existujících informací a dokladů soudní cestou.

lake