Dobrý večer,

potřebovali bychom vnést světlo do jednoduché, přesto zásadní věci. Naše SVJ zřídilo nově účet u menší banky včetně internetového bankovnictví, které dosud v našem SVJ nebylo používáno. Konkrétně jde o dvoukrokové IB, kdy musí postupně autorizovat dva členové výboru. Domníval jsem se, že jde o standardní praxi, která běží v řadě dalších SVJ, která mají vzorové stanovy. Nicméně v našem domě se objevil názor, že platební příkaz je písemným úkonem, který vyžaduje podpis obou členů: dle Čl. VIII, odst. 2, kde se píše: „(2) Výbor je statutárním orgánem společenství. Za svou činnost odpovídá výbor shromáždění. Za výbor jedná navenek jeho předseda. V době nepřítomnosti předsedy jej zastupuje místopředseda. Jde-li o písemný právní úkon, který činí výbor, musí být podepsán předsedou nebo v jeho zastoupení místopředsedou a dalším členem výboru. Podepisuje-li předseda spolu s místopředsedou, je podpis místopředsedy považován za podpis dalšího člena výboru.“ 

Dále nás straší, že tyto vzorové stanovy neupravují internetové bankovnictví a že je třeba je změnit za přítomnosti notáře atd. Když pominu motiv těchto názorů (zlost na nové poměry v SVJ), potřeboval bych věcně zjistit, zda je tato argumentace platná, a nebo holý nesmysl.

1.Dle mého názoru pokud bychom tedy trvali na písemném úkonu a nevystačili s dvoukrokovou autorizací, přece by mělo stačit, že dva členové výboru podepíší dokument, v němž se bude pravit, že oba souhlasí, aby určitý obnos byl poslán určitému příjemci. A tento dokument pak založí k ostatní dokumentaci SVJ (efekt kopie příkazu podaného v bance). Mýlím se? Pokud ne, jak argumentovat?

2. Jak to máte vy? Používáte internetové bankovnictví a měnili jste kvůli němu stanovy? Nemohu uvěřit, že by dnes ještě někdo chodil do banky podávat příkazy.

Těším se na komentáře.