Pane AsiTak,
Váš příspěvek je skvělou ukázkou švindlováni a podvádění při účtování o činnosti SVJ. Nerozlišujete dva velmi odlišné úvěry:

1. úvěr, či spíše zápůjčka, kterou poskytuje SVJ konkrétní osobě ke splnění její zákonné povinnosti – uhradit SVJ náklad na správu domu. Poskytnutou finanční půjčku hradí dlužník (zpravidla ve splátkách) a jedná se o peněžni službu, kterou mu SVJ poskytlo. Nejedná se o činnost správy domu.
2. úvěr, který si bere samo SVJ u banky, aby mohlo poskytnout půjčku č. 1. Splátky hradí SVJ bance na základě dvoustranné smlouvy. O splácení jistiny a dalších nákladů na úvěr bude SVJ účtovat jedině jako o nákladu na poskytnutou peněžní službu (zápůjčka či úvěr poskytnutý konkrétním osobám). Službu nelze zaúčtovat jako náklad správy domu!

Inu, podvádět se snažíte, ale nejde Vám to.

A k podvodu, o kterém píšu, patří jestliže splácení úvěru č. 1 SVJ vůbec nevymáhá na dlužnících (protože v sešvindlovaném účetnictví nemá tuto existující pohledávku zanesenu).

Podvodem č. 2 je, pokud SVJ se snaží dlužnou částku kamuflovat jako zálohu na správu a neoprávněně ji vymáhá po jiné osobě než dlužníkovi.

lake