Ano, opět fond oprav a opět špatně. Snad jsem to napsal jasně už tenkrát: na neurčitý účel neplaťte nic. Nemáte takovou zákonnou povinnost. Je samozřejmě potřebné obrátit se na soud proti přijatému usnesení, jinak je jakékoliv mudrování zbytečné.

Máte-li hradit příspěvek na správu (který není zúčtovatelnou zálohou), je povinností údajného věřitele sdělit Vám důvod platby. Důvod „fond údržby“ je podle označení pouze částka na údržbu, na nic jiného. V tom případě je částka 25 Kč/m2 zjevně předražená. Požadujte předložit plán údržby, ze kterého by plynuly roční náklady na údržbu domu v této neuvěřitelné výši.

Pokud snad mají být kromě příspěvku hrazeny i zálohy na správu (což ovšem z předpisu nijak neplyne), musel byste dostat tyto informace:

• která část zálohy je krátkodobou zálohou,
• jaký je předpokládaný termín použití zálohy,
• jaký je termín vyúčtování (jednou ročně, ale musí být jednoznačně určeno DO KDY)
• na jaké konkrétní účely je každá část krátkodobé zálohy určena.
• která část zálohy je dlouhodobou zálohou,
• na jaký konkrétní účel je každá část dlouhodobé zálohy určena,
• jaký je předpokládáný termín použití každé části dlouhodobých záloh.

Až tyto informace dostanete, teprve pak bude předpis právně platný. Zatím je absolutně neplatný pro rozpor se zákonem. Oznamte to takto SVJ. I přesto naléhavě doporučuji z opatrnosti podat žalobu, neboť neplatnost takového typu usnesení je třeba napadnout soudně.

lake