Dobrý den všem,

dovolím si položit několik dotazů k úpravě příspěvku na správu domu dle nového občanského zákoníku:

1. Chápu správně, že podle NOZ zahrnuje správa domu již i modernizace a rekonstrukce a stavební úpravy domu a že tedy z příspěvku na správu lze hradit i tyto činnosti a že tak v tomto směru odpadají dosavadní spory ohledně působnosti SVJ?
2. § 1180 odst. 2 NOZ a nařízení vlády č. 366/2013 Sb. stanoví, že náklady na vlastní správní činnost se hradí poměrně na jednotku. Platí toto automaticky bez nutnosti přijetí jakéhokoliv rozhodnutí orgánů SVJ – tzn. i tehdy rozúčtovávaly-li se dosud některé z těchto nákladů dle jiného kriteria (např. podle podílů) – tzn. že tyto náklady se počínaje 1.1.2014 auto­maticky rozúčtovávají na byt?
3. Postačí dle Vašeho názoru toto členění příspěvku na správu:

   Údržba, opravy a investice

Vlastní správní činnost (odměny správce, odměna členů výboru, administrativa – telefony, toner, poštovné, náklady spojené se zápisy v obchodním rejstříku) Pojištění domu Ostatní náklady (všechny ostatní náklady na správu domu nezahrnuté do předchozích činností – nákup košťat a vyhrnovadel sněhu, atd.)

1. Z jaké ze shora uvedených položek správního příspěvku položky mají být dle Vašeho hrazeny zákonné revize a prohlídky či výměny vodoměrů – lze je hradit z položky údržba, opravy a investice nebo spíše z položky ostatní náklady?

5. Musí být s ohledem na § 1180 odst. 1 věty druhé občanského zákoníku stanovena odlišně položka příspěvku na správu domu určená na údržbu, opravy a investice pro vlastníky jednotek s balkonem (jimi výlučně užívaným) a pro vlastníky bez balkonů v situaci, kdy prohlášení vlastníka ani stanovy neukládají vlastníkům příslušných jednotek povinnost o tyto společné části domu pečovat vlastním nákladem? Lze to vyřešit např. rozhodnutím o tom, že pouze vlastníci pozemků hradí náklady na údržbu, opravy atd. balkonů? Jaký hrozí problém, pokud je tento příspěvek dosud nastaven pro všechny jednotky stejně?

6. Pokud se má stanovit jiný poměr příspěvku na správu domu podle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku – postačí rozhodnutí shromáždění nebo je nutná změna stanov nebo se musí jednat o dohodu všech vlastníků?

7. Musí nastavení položky správního poplatku – oprava, údržbu atd. být i podle nové právní úpravy stanoveno na základě dlouhodobého plánu oprav a údržby – tzn. že nelze vytvářet finanční rezervu bez dlouhodobého plánu ?

8. Je příspěvek na správu nyní možno hradit zálohově pouze pokud tuto možnost připouští stanovy (což by znamenalo fakticky přijmout již nyní změnu stanov – bez ohledu na zákonnou lhůtu, v níž jsou povinny SVJ stanovy přizpůsobit)? Pokud ano, lze v tomto směru „využít“ dosavadní stanovy, které o zálohách (vzhledem k § 15 odst. 2 ZoVB, ale bez výslovného odkazu na něj hovoří)? Nebo postačí, aby o zálohovém hrazení příspěvku rozhodlo shromáždění v rámci rozhodnutí dle § 1208 písm. d) NOZ?

Lze takto rozhodnout o vytváření dlouhodobé zálohy na údržbu, opravy a investice, která se nevyúčtovává a nevyčerpané prostředky se převádějí do dalších let nebo je nutno je zálohy nutno každoročně (či za jiné dohodnuté období) vyúčtovat a nevyčerpané zálohy vrátit vlastníkům.

Jak přitom rozumět textu zákona v § 1208 písm. d) „rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků“? Nelze z něj dovodit, že počínaje 1.1.2014 vlastnící ve stanovených termínech (stanovami, shromážděním) hradí přímo příspěvky (nikoliv tedy zálohy) na správu s tím, že shromáždění po skončení určitého (zřejmě ve stanovách uvedeného období) období rozhodne, jak se naloží s nevyčerpanými prostředky zaplacenými v příslušném období – zda budou převedeny pro další rok či budou vráceny vlastníkům? Jaký je rozdíl mezi vypořádáním a vyúčtováním nevyčerpaných prostředků ( viz § 1208 písm. d) zákona) ???

Předem všem děkuji za odpovědi. hobo