Pane Neználku, jistě umíte číst. Takže si znovu přečtěte co nám
sdělil tazatel:
… Též se domnívám (pro jistotu ale budu muset prostudovat konkrétní
zápis ze shromáždění), že …
… bylo řečeno, že dlouhodobá záloha se navyšuje pouze právě pro ono
období, …
… V tom případě předpokládám, že …
Tazatel tedy neví co bylo odhlasováno na shromáždění, nemá ani zápis, pamatuje si jen co bylo řečeno (ale v zápisu to nemusí být), a něco pouze předpokládá bez důvodu. Odpověděl jsem mu tedy naprosto korektně a zdůraznil, že musí své nynější dohady a domněnky napřed bezpečně prokázat:
| „Jste to pouze Vy sám, kdo nyní musí tvrdit a prokazovat, že se
příjemce peněz na Váš úkor bezdůvodně obohatil. (…) Povinnost prokazovat, že důvod úhrady odpadl, máte dnes pouze Vy sám. Jedině pokud toto prokážete, jde o bezdůvodné obohacení SVJ a vznikne Vám nárok na vrácení částek, u kterých odpadl důvod k úhradě.“ |
Neználku, buďte tak laskav: chyby druhých diskutujících hledejte jen tam, kde nějaké jsou.
lake
Poslední komentáře