Nejprve jsem chtěl odpovědět ve stejném tónu, jako jste napsal Vy, ale tak hluboko se mi klesnout nechce.

Váš příspěvek jsem si pečlivě přečetl, stejně jako uváděné judikáty. Se vším tam napsaným souhlasím. Bohužel se však týkají zcela jiných skutečností, než o kterých se bavíme. Týkají se situace, kdy dotyčný vlastník má vůči SVJ dluh. Tedy například situace, kdy vlastník nezaplatil částku, kterou měsíčně platit má. A je zcela logické, že při změně vlastníka jednotky tento dluh zůstává na původním vlastníkovi. A této situace se týkají judikáty.

My se ale bavíme o jiné situaci. Původní vlastník žádný dluh vůči SVJ nemá. Takže dotyčné judikáty se této situace netýkají.

Já vím, že Vás nepřesvědčím, ale o to mi ani nejde. Snažím se jen upozornit na to, že zde proti sobě stojí dva rovnoprávné názory a jedině soud by mohl rozhodnout, který je správný. Ke svému názoru přistupuji s pokorou a vědomím, že se mohu mýlit. Uznávám, že můžete mít pravdu, na druhou stranu mi Vaše argumenty připadají nepřesvědčivé a zavádějící.

Autorku prvního příspěvku v tomto vlákně bych chtěl svými příspěvky jen upozornit na to, že existuje i jiný názor a že by případné soudní rozhodnutí mohlo dopadnout v její neprospěch. Pokud si za svým názorem stojí, nechť se soudí, třeba jí budete moci poskytnout svoji odbornou pomoc. Konec konců, dobrých právníků je málo …

Jenda