Ten váš údajně „STEJNÝ PROSTOR“ má spoluvlastníky s různým podílem. To, jak byly podíly stanoveny, nechme stranou (to je na jinou diskusi). Pokud jste si koupil 2× větší podíl na SČD než soused s garsonkou, pak pro vás správce pracuje 2× více než pro souseda, když např. objedná opravu rozbitého vypínače nebo vymalování chodby (i když to sám dělat nebude).

Argumentovat tím, že sousedova lůza bydlící v garsonce ničí vypínače a malbu chodeb 6× rychleji než vy, je nesmysl. Jiná lůza z velkého bytu může ničit spol. části 20× rychleji. Z toho mi nijak neplyne, že by se odměna správci měla rozvrhnout stejným dílem na byt.

Podobně je to i s odměnou za právní služby. V soudních sporech jde většinou o peníze, např. o náhradu škody nebo vymáhání dluhu. Finanční dopady výsledku takového sporu na jednotlivé spoluvlastníky jsou v poměru jejich spoluvlastnického podílu. Jen totální blb může tvrdit, že i v takových případech pracuje advokát pro každého spoluvlastníka stejně, a tudíž, že se palmare musí rozvrhnout stejným dílem, jak jsme se dočetli v některých komentářích k vládnímu nařízení.

Že rozvržení stejným dílem na byt vyhovuje majitelům velkých bytů (nad průměrem v domě) je pochopitelné. To mě neudivuje. Dohady, zda stejným dílem nebo poměrně podle podílu, tu jsou od samého začátku. Ke shodě z principu nemůže dojít.