Paní PeDuPles napsala: „… stejně jako je přesným účetním termínem slovo „fond“, tak je přesným účetním termínem slovo „příspěvek““.
Právě v této větě je vidět dlouhodobý problém paní PeDuPles. Nerozumí tomu, že pojem „příspěvek na správu domu a pozemku“ je použit v zákonu o vlastnictví bytů, nikoliv v účetních předpisech. Pojem tedy nemá žádnou spojitost s účetními termíny. Zde jsme na portálu určeném bytovému vlastnictví, nikoliv na specializovaném portálu pro účetní. Nediskutujeme o účetních předpisech, ani o účetních termínech, nýbrž o zákonu č. 72/1994 Sb. a jeho obsahu.
Kdo se v zákonech neumí zorientovat, je jako ten cestující, který sedí ve vlaku do České Kamenice v domění, že je v autobuse směr Kamenice nad Lipou. Inu, Kamenice jako Kamenice …
Paní PeDuPles se rozepsala o NOZ (kde je pojem příspěvek rovněž použit, že ano). Ale my nemusíme čekat na účinnost NOZ. Již dnes obsahují vzorové stanovy SVJ (které jsou ovšem v některých částech vadné) pojem „příspěvky na správu domu a pozemku“:
371/2004 Sb. čl. III (4) Při plnění úkolů podle zákona o vlastnictví bytů a těchto stanov zajišťuje společenství dále zejména tyto činnosti spojené se správou domu a pozemku: a) vybírání předem určených finančních prostředků od členů společenství na náklady spojené se správou domu a pozemku (dále jen „příspěvky na správu domu a pozemku“), (…). |
Zde je právě řeč o přispívání na správu domu a pozemku, jak je uvedeno v § 15 odst. 1 ZoVB. Autoři vzorových stanov zdůrazňují, že jde vždy o finanční prostředky „předem určené“. Jde tedy o konkrétní částky. Takže nejde o zálohy na správu, neboť u těch nebývá konečná finanční částka předem určena (typicky u dlouhodobé zálohy na správu se v době jejího schvalování pouze odhadne přibližná výše budoucího nákladu).
Připomínám znovu rozdíly: uhrazením zálohy vzniká závazek SVJ vůči plátci, kdežto uhrazením příspěvku na naáklady spojené se správou domu je tomu naopak: úhradou zaniká závazek opačný – závazek plátce vůči SVJ. A proto se zálohová platba vždy povinně vyúčtuje s plátcem, kdežto konečná úhrada nikoliv. Šťastnou cestu do Kamenice, paní PeDuPles.
Ono je tedy jisté:
- Zákon o vlastnictví bytů, když uvádí "přispívání na správu domu, nemá to nic společného s příspěvky podle účetních předpisů.
- Nejvyšší soud, když použil poijem „příspěvek“ v rozsudku 22 Cdo 2038/2008, neměl tím na mysli termín z oblasti účetních předpisů.
- Vzorové stanovy SVJ, vydané jako příloha Nařízení vlády č. 371/2004 Sb. (ač jsou v mnohém vadné), neobsahují termín z účetních předpisů. To ani náhodou. Zákon č. 72/1994 Sb. není totiž účetní předpis, víme?
lake
Poslední komentáře