Pane Kruppe, nezapírejte laskavě co jste napsal v této diskusi jen o kousek výš: „Takže §15 odst. 1 není o placení příspěvků a odst. 2 není o placení záloh, jak nám tu do omrzení nesprávně tvrdí lake.“

A já jsem Vám citací z rozsudku Nejvyššího soudu prokázal, že jste mimo realitu. Ustanovení § 15 odst. 1 je o přispívání vlastníka na správu domu a o ničem jiném. Ustanovení § 15 odst. 2 je o skládání záloh na tento účel a o ničem jiném. Ano, přesně tak, jak to do omrzení opakuji.

Víte, my běžní občané jsme schopni rozpoznat kdy hradíme zálohu, která musí být dodatečně vyúčtována, a kdy jde o konečnou platbu k úhradě konkrétního nákladu. Nám to nikomu problém nečiní. Zákonodárce to rozeznává, soudy to rozeznávají bez nejmenšího zaváhání, Nejvyšší soud to popsal v 22 Cdo 2038/2008, my všichni to rozeznáváme.

Jen Vy a paní PeDuPles s tím máte nějaký těžký problém.

A jak vidím, mají s tím těžký problém i místní neználci-minusovači. Zřejmě nejsou schopni se vyznat v běžných životních situacích. To je pak těžký život… Osoba obdařená rozumem průměrného člověka si nesplete úhradu zálohy s konečnou platbou.

lake