Někteří diskutující žvaní, žvaní, žvaní, žvaní. Někdo se pokusil podvést kupujícího – a oni se do něj pouštějí, jako by za to on sám nesl odpovědnost.

• Nebylo povinností kupujícího cokoliv si zjišťovat. Kupujícímu je úplně jedno jaké dluhy „nasekal“ předchozí vlastník. Za tyto dluhy je odpovědný pouze dlužník. Mně také můj soused nesděluje, jaké půjčky či úvěry komu splácí. Nic mi do toho ostatně není.
• Je bezvýznamné kolik byt stál. Jisto totiž je, že žádná dodatečná platba nebyla ve smlouvě zmíněna a kupující se k ničemu takovému nezavázal. Je úplně jedno, zda bývalý vlastník něco splácí Frantovi Bezdomovci, bance, bývalé manželce či společenství vlastníků. Prodejem bytu se svých dluhů nezbavil.
• Jestliže kupujícímu někdo mával před nosem předpisem záloh či plateb předchozího vlastníka, nemá to žádný právní význam. Co hradil SVJ předchozí vlastník je něco jiného než to, co má po právu hradit nabyvatel jednotky. Předchozí vlastník zřejmě splácel nějaký svůj dluh na účet společenství. To se nabyvatele sanozřejmě netýká.
• Není povinností kupujícího hradit dluhy jiné osoby, ať o nich věděl nebo nevěděl. Přechod dluhu (privativní intercese) by nastal pouze tehdy, pokud by to výslovně podepsal ve smlouvě, kde by byl uveden srozumitelně a určitě jak důvod dluhu, tak i výše dlužné částky.

lake