Pan Lake – jako ostatně vcelku často – trochu přehání. Pokud přestanete platit, SVJ na vás musí dát žalobu, chce-li z vás peníze vyzískat. Vy namítnete, že nejste pasivně legitimován, neboť dluh není váš. Pokud má pan Lake pravdu ve věci toho, kdo je dlužníkem, SVJ prohraje a bude odkázáno na soud s pravým dlužníkem (já si už v této fázi nejsem jist, jestli by to tak dopadlo).

Nyní nastane situace, kdy SVJ původního vlastníka – pravého dlužníka vyzve k placení. Původní vlastník může podat žalobu na vás, že máte podle § 534 platit za něj, neboť jste se tak dohodli. Důkazní břemeno ovšem nese on. On musí prokázat, že jste se dohodli a soud se určitě bude ptát, proč tak zásadní věc není součástí obsáhlé kupní smlouvy, kterou jste spolu uzavřeli. Není přece logické mít čtyřstránkovou písemnou smlouvu o koupi bytu a dohodu o tom, že za majitele budete dvacet let splácet, uzavřít ústně. Bude také dost záležet na tom, co přesně v kupní smlouvě máte – jestli je tam něco o tom, že původní vlastník nemá žádné dluhy a podobně.

V každém případě výsledek rozhodně není tak jednoznačný, jak pan Lake praví. Pokud budete muset platit vy, daleko spíš to bude z důvodu, že soud vůbec neuzná, že dlužníkem je původní vlastník, ale jednoduše vás odsoudí k placení předepsaných záloh. Nebude vůbec řešit, že se z nich splácí nějaký úvěr.