Velmi děkuji za odpověď a dovolím si na ní reagovat.

Domnívám se totiž, že argumentace Vámi uvedeným rozsudkem není úplně přiléhavá, a to právě ve vztahu k případnému bezdůvodnému obohocení. Vdaném případě šlo 1) o havarijní stav a za 2) SVJ bylo informováno, ale bylo nečinné. Tudíž zde by bezdůvodné obohacení jistě vzniklo. V mém uvedeném případě se o danou situaci nejednalo. SVJ by v důsledko mohlo trvat na uvedení v předešlý stav, což se ovšem nakonec nestalo.