Pane Neználku, se závazky má se to takto:

Závazek z bezdůvodného obohacení vznikne například pokud SVJ uhradí opravu majetku vlastníka (např. z cizích zdrojů – z úvěru). V tom případě je vlastník vždy povinen vrátit oč se bezdůvodně obohatil, i kdyby neexistovala žádná smlouva, ujednání či hlasování shromáždění o takovém postupu.

Nu, a ty „jiné skutečnosti, uvedené v zákoně“, jsou např. hlasování shromáždění podle § 11 ZoVB, nebo § 15 odst. 2 ZoVB. Víme, že většinové hlasování zavazuje všechny, kdo byli v tom okamžiku vlastníky jednotek v domě.

Právní podstata usnášení shromáždění není v zákonech jednoznačně vysvětlena. Za povšimnutí stojí, že podle § 9a ZoVB je SVJ oprávněno vymáhat plnění povinností na základě přijatého usnesení shromáždění podle ZoVB. Takže právní následky jsou naprosto stejné, jako kdyby vlastník podepsal se SVJ smlouvu.

Ústavní soud se snažil to objasnit, viz I. ÚS 646/04 ze dne 8. 3. 2005: http://www.portalsvj.cz/…ho-vlastnika#….

lake