Neználek napsal: „SVJ ale nemá než prachy z příspěvků !“

To se velmi mýlíte. Přijaté úhrady za poskytované služby jsou příjmem SVJ, ale nejde o příspěvky na správu. Přijaté úhrady za finanční služby poskytnuté společenstvím jsou úhradami za služby, nejde o příspěvky na správu. Přijaté úhrady za činnost mimo správu domu (např. technické zhodnocení domu, zateplení, výměna vodoměrů ve vlastnictví vlastníků jednotek) jsou příjmem SVJ, ale nejde o příspěvky na správu.

Neználek napsal: „… kde na svá pochybení SVJ vezme finance?“

Nedostojí-li SVJ závazkům, budou se věřitelé hojit na majetku vlastníků jednotek, kteří jsou ručiteli za závazky právnické osoby. Tento majetek je značný a jistě pokryje požadavky věřitelů. Nový občanský zákoník alespoň zavádí pro členy statutárního orgánu ručitelský závazek vůči SVJ(2012).

Neználek napsal: „… má SVJ předepsat zálohy na splátku úvěru jen těm kteří byli v době usnesení členy SVJ – objednatelům?“

Jaké „zálohy na splátku úvěru“? SVJ předepíše prostě dlužníkům splátky jejich dluhu vůči SVJ podle splátkového kalendáře. Vlastník jednotky nemá nic přece nic společného s cizím úvěrem. Vícekrát jsem napsal, že pokud SVJ poskytne finanční službu dlužníkům (spojenou s odkladem splácení), jedná se ze strany SVJ o nadstandardní službu jednotlivým osobám. Není zde spojitost se společnými částmi domu – takže není ani spojitost se správou domu. Náklady na finanční služby nejsou nákladem na správu domu a nelze je míchat ani s příspěvky na správu, ani se zálohami na správu.

SVj vymáhá tyto úhrady naprosto stejně, jako vymáhá úhrady za teplou vodu, či vytápění, či odklízení sněhu před domem. SVJ vymáhá platby za služby. Tečka. Poskytování finančních služeb ve stylu banky je zcela mimo právní způsobilost SVJ a mimo předmět činnosti SVJ, kterým je správa, provoz a opravy společných částí domu.

Já opravdu nevím v čem je stále problém.

lake