Vážená Baruno, sama jste napsala v jiné diskusi:
| „V našem domě byl pověřený správce, nic se na domě a pro dům nedělalo, dělal si úplně co chtěl, lidé se neozvali. Byl odvolán, zvolen nový výbor a na povrch vyplavalo přes 10 let pořádného rozkrádání.“ |
Já jsem se zde ozval proti názoru, že výbor by mohl záměrně předepisovat nepřiměřené zálohy na služby. Vzhledem k rozkrádání ve Vašem domě v uplynulých letech byste snad měla chápat, jak se věci mají.
Ale nedivím se, že tomu nerozumíte: byla jste 10 let mezi těmi, kdo se nechali vodit za nos a okrádat.
Přečtěte si zákon č. 72/1994 o vlastnictví bytů. Správa domu a pozemku je uvedena jako hlavní činnost SVJ v § 9 odst. 1 ZoVB. Poskytování služeb je činnost jiná, uvedená výslovně v § 9a ZoVB. Protizákonný by byl postup pana TondaP, který chce uměle navyšovat zálohy na služby, aby je mohl podle potřeby používat na správu domu (na opravy). O tomto jeho nesmyslném tvrzení jsem se vyjádřil poněkud příkřeji. Z jeho textu navíc plyne, že problém v jeho SVJ je v tom, že si nestanovili řádně dlouhodobé zálohy na správu, které by jim přirozeně tvořily zároveň rezervu na nenadálé výdaje. Zálohy na služby nemohou být bezdůvodně navyšovány jen proto, aby si jejich poskytovatel vytvořil soukromý „finanční polštář“ k úplně jiné své činnosti.
lake
Poslední komentáře