Pane Lake děkuji. Z § 156 sice nejsem moudrý „§ 156 (1) Je-li orgán kolektivní, rozhoduje o záležitostech právnické osoby ve sboru. Je schopen usnášet se za přítomnosti nebo jiné účasti většiny členů a rozhoduje většinou hlasů zúčastněných členů. (2) Je-li působnost jednotlivých členů orgánu rozdělena podle určitých oborů, ustanovení odstavce 1 se nepoužije. Rozdělení působnosti nezbavuje další členy povinnosti dohlížet, jak jsou záležitosti právnické osoby spravovány.“

ale kdyby se pořádal anketa, kdo jak hlasování spoluvlastníků bytu z NOZ (i z původního ZoVB) pochopil, tak by to dopadlo maximálně jako volby do Poslanecké sněmovny (118 : 82).

Pokud na shromážděních hlasuje podílník bytu za dalšího podílníka, tak spíše z tolerance než ze znalosti právních formulací. Myslím, že i stavební odbory, památkáři, rejstříkový soud atd. by si při posuzování splnění kvóra nevysvětlovaly hlasování za dalšího podílníka bytu (např. sourozenci), tak jednoznačně. Možná ani co se týče zastupování plnou mocí, pokud to ve stanovách není, to je ale jiné vlákno.