Pane Dušane, děkuji za Váš rozbor historie ustanovení § 1166 odst. 2 NOZ. Potvrzuje se, že NOZ je v části o bytovém vlastnictví paskvil, který vznikl amatérskými zásahy do původního znění NOZ.

S Vaším hodnocením obsahu § 1166 však nesouhlasím. Naznačil jste dva výklady, avšak ani jeden z nich není ústavně konformní. Pokud existuje více možných výkladů právní normy, soudy jsou zásadně povinny upřednostnit takový, který nezpůsobuje její neplatnost, ani rozpor s ústavou. Takový výklad samozřejmě existuje.

Podle NOZ nemusí Prohlášení vlastníka obsahovat náležitosti stanov. Ustanovení § 1166 odst. 2 NOZ je výjimkou z tohoto pravidla. Podle něj Prohlášení musí obsahovat náležitosti stanov pouze v případě, kdy jsou (kumulativně) splněny dvě podmínky:

• má vzniknout nejméně pět jednotek, a zároveň
• mají být ve vlastnictví nejméně tří různých vlastníků.

Pouze v tomto případě je katastrální úřad oprávněn zamítnout návrh na rozdělení domu na jednotky z důvodu, že v Prohlášení nejsou uvedeny zákonem požadované náležitosti.

Splnění obou podmínek hodnotí KÚ k okamžiku podání návrhu a vychází při tom pouze z listin, které žadatel předložil. Pokud se žadatel rozhodne přiložit k Prohlášení také smlouvu o výstavbě, či smlouvu spoluvlastníků o rozdělení budovy, či rozhodnutí soudu o rozdělení budovy, KÚ bude na základě toho zkoumat, zda má rozdělením budovy vzniknout nejméně pět jednotek do vlastnictví nejméně tří osob. Pokud ano, KÚ zkontroluje, zda Prohlášení obsahuje i stanovy. Není-li toto splněno, KÚ odmítne provést rozdělení domu na jednotky, s odkazem na § 1166 NOZ.
---------------------------------------------------------------------------------

Už jsem v dřívějším příspěvku napsal, že součástí Prohlášení nemusí být určení vlastníků jednotlivých jednotek. Místní neználci sice můj správný příspěvek z neznalosti vyminusovali, ale to na věci nic nemění. Původní vlastník není povinen v Prohlášení uvádět naprosto nic o vlastnictví nově vznikajících jednotek v domě. Stejně tak je pouze věcí původního vlastníka, zda chce či nechce v Prohlášení založit SVJ(2012). Podle toho v Prohlášení uvede nebo neuvede náležitosti stanov. Žádné jiné moudro než toto nelze ze zákona dovodit.

lake