Jde mi o to, že se tím omezují moje užívací práva. Co se děje s botníky a podobně je jiný problém, který s touto věcí zjevně nesouvisí. Všichni, kdo zde tak fanaticky zastáváte pravomoce z velké části samozvaných výborů, si uvědomte, co se stane, když někdo získá více než polovičku obytné plochy. Konkrétně zde, výbor něco pronajal, výhodně, za patnáct tisíc na tři roky, tedy za zhruba 420 Kč na měsíc, pravděpodobně to ani neuhradí příspěvek do fondu oprav. Že by bez pronájmu ty peníze nebyly, není argument, žádný soud to nevezme. Ovšem pronajímat, za příspěvek který ani neuhradí peníze do fondu oprav je určitě výhodné, že. Jak jsem již napsal, SVJ pouze parazitují ve většině případů na nájemnících. V případě, že by nebyly, řídily by se věci občanským zákoníkem a byl by klid. Výbor má spravovat, nikoliv podnikat, k tomu nemá ani oporu v zákoně. Mám dotaz na pana Laka, jak je to tedy s tím, když to stanovy jasně požadují, těch sto procent a s tím kolaudačním rozhodnutím. Dle mého názoru jde o trestný čin, porušení pravidel při správě cizího majetku. Děkuji za Vaše vysvětlení, ať je jakékoliv.