pronájem společných prostor
Na shromáždění vlastníků byl i přes nesouhlas části vlatníků
schválen pronájem nebytových prostor (bývalá mandlovna, která nebyla
rekolaudována) za účelem výuky cizích jazyků jednomu z vlastníků. Že
se nejedná o nebytový prostor, ale o společnou část domu výbor nebral
v potaz a i přes upozornění,že jedná v rozporu se zákonem podepsal
smlouvu o pronájmu nebytových prostor ne k výuce jazyků, ale k soukromým
účelům. I toto je tedy v rozporu s přijatým usnesením shromáždění
vlastníků. Je možné se tomuto jednání výboru bránit jinak než právní
cestou ? Na uvedené protiprávní jednání byl výbor společenství
upozorněn, včetně předání stanoviska stavebního úřadu a přesto trvá
na tom, že jednal správně.
Pane kabr, proč Vám ten pronájem vadí ? Vždyť z toho musíte mít výdělek. My jsme obrovský dům a za pronájem pár prostor jsme obdrželi peníze, ze kterých jsme zaplatili třeba daň z nemovitosti. Nebo jste měl na ten prostor zálusk Vy ?
Teď jste si sama odpověděla, že jste s tím nebytovým prostorem naložili mírně napsáno neuváženě. Co když někdo měl na tom pronájmu zájem a byl ochoten zaplatit více, tak jste prokazatelně poškodili majitele. Nicméně je tu i kolaudační rozhodnutí a v tom smyslu.
naše svj taky pronajalo jednu místnost na výuku italštiny a naše svj za 3 roky už vydělalo 15 tisíc kč za 12m2 a všichni jsou spokojeni a nikdo nic takového jak píšete neřešil,Takže Česká závist že ?.Podle mého byla vaše místnost x let prázdná.Našel se člověk,který si jí pronajal a upravil a zaplatil za pronájem a hned je problém za strany závistivce.Starejte se o sebe.Kdybyste místo běhání po úřadech raději např,uklidil kolem domu. Petr
Tak to jste také porušili povinnosti hrubým a zásadním způsobem při správě cizího majetku. Měli byste své funkce opustit, ale to ne, budete tam jak klíšťata.
Doufám, že k tomu máte stoprocentní souhlas majitelů, tak jak to vyžaduje zákon. Nemáte nárok podnikat s cizím majetkem, jak se vám to hodí. Pokud tomu nerozumíte,tak raději laskavě uklízejte a starejte se o sebe.To se vám hodí, dělat si s cizím, jak s vlastním. Drzost a arogance je vám vlastní.
pane Karle ŽÁDNÝ zákon nic takového neříká-lžete. Podnikatel Vám platí za místnost která byla roky prázdná a Vám se to nelíbí? Jste blázen a 100%netáhlo .
Dále porušujete stavební zákon, rozhodnutí o kolaudaci. Těch sto procent ve vzorových stanovách není náhodou, stačí když jeden člen SVJ chce nějakým odpovídajícím způsobem ty nebytovky využívat. Ty mínusy, které jste mi udělili svědčí o faktu, že se skutečně domníváte s cizím, jako s vlastním.
Tak prosím, vzorové stanovy, v případě, že jsou schválené je nutno je dodržovat. Výbor SVJ si bohužel často nakládá s cizím majetkem, jako ze svým, a to se mi pochopitelně nelíbí, je to neoprávněné užívání cizí věci. Ty nebytové prostory mají dané svoje využití, nelze je libovolně měnit, navíc tím do objektu pouštíte cizí osoby. tím ohrožujete bezpečnost majetků členů SVJ.
Výboru patří majetek stejně jako Vám .Kdyby měl podnikatel učebnu doma stejně by tam lidi k němu chodily ,tomu nezabráníte . Proč Vám ten pronájem tak vadí ??Však s toho máte peníze taky . To upozorňujete Výbor SVJ na všechny nedostatky? Úklid skříně botníky na chodbách neoznačené el zařízení únikové východy.revize atd adt .To asi ne co. Podle mého pouze závidíte .Petr
Pane Petře, přestaňte zmatkovat a dýchejte zhluboka. Výboru nepatří žádný majetek. Zejména proto, že „výbor“ není osoba a nemůže tedy nabývat věcná ani závazková práva.
Zcela zbytečně se zde vylévají vášně a píší zmatené a útočné příspěvky. Teprve až tazatel upřesní o co mu vlastně jde, může dostat nějakou odpověď. Dokud sám neví co je jeho cílem (čeho by se domáhal v petitu své žaloby), nemá smysl mu předkládat nějaká moudra. Vždyť nereaguje a vypadá to, že tuto diskusi vůbec nesleduje.
lake
Pane Lake, je pravda že jsem se následně diskuze nezůčastnil.Je vidět že můj podnět dal prostor jiným se k tomutu tématu vyjádřit. Ptal jsem se, zda je možné porušení výše uvedeného problému řešit jinak než právní cestou, když ani osobní jednání s předsedou i dalšími členy výboru k ničemu nevede. Nejde mi ani o peníze, ani o to, že bych si chtěl sám tento prostor pronajímat. O peníze nejde ani společenství. V tzv. FO máme finančních prostředků dostatek, včetně značné částky z pronájmu střechy. Jde mi především o princip, aby byly dodržovány zákony, Stanovy společenství a přijatá usnesení. To za prvé. Za druhé jde i o to, že od koupi bytů uplynulo již více jak 10 let, více jak třetina vlastníků je nových a ani nevědí co do společných prostor patří a nemohou si dnes dát ani kočárek tam kam patří a musí ho vozit do bytu. Je pravdou, že mandlovna a prádelna již svému účelu neslouží, ale před lety bylo rozhodnuto, že zůstanou volné jak pro možné krátkodobé využití vlastníky při stěhování nebo při úpravách v bytech, tak i pro firmy, které v domě provádí různé opravy (malování, podlahy, výtah, fasáda atd.) Uvedeným pronájmem zůstala volná už jen jedna místnost, kde jsou uloženy věci a nářádí společenství pro úklid a úpravy venkovních prostor. U nás je to bohužel jako u celé řady společenství, kdy převážná část vlastníků jen proto aby nemusela přemýšlet, či být ve výboru splečenství mlčí a raději jako ti berani vše co výbor navrhne odkývou. Když se já nebo několik dalších ozveme, jsme nazývání prudiči, osočováni abychom do toho nestrkali nos a pod. Proto jsem se ptal na názor jiných a chci tentokrát dotáhnout toto porušení zákona a usnesení shromáždění až do konce. Děkuji všem kteří se nějakým způsobem k tomuto problému vyjádřili. Rozhodně se nejedná o závist, jak některý diskutující napsal.
Pane kabr, podle Vaší odpovědi Vám jde o možnost užívat společné části domu. Takže si k tomu přečtěte štítek „užívání společných částí“, také FAQ k tématu. Postup při zadávání dotazů na tento portál je podrobně popsán zde: http://www.portalsvj.cz.
lake
Jde mi o to, že se tím omezují moje užívací práva. Co se děje s botníky a podobně je jiný problém, který s touto věcí zjevně nesouvisí. Všichni, kdo zde tak fanaticky zastáváte pravomoce z velké části samozvaných výborů, si uvědomte, co se stane, když někdo získá více než polovičku obytné plochy. Konkrétně zde, výbor něco pronajal, výhodně, za patnáct tisíc na tři roky, tedy za zhruba 420 Kč na měsíc, pravděpodobně to ani neuhradí příspěvek do fondu oprav. Že by bez pronájmu ty peníze nebyly, není argument, žádný soud to nevezme. Ovšem pronajímat, za příspěvek který ani neuhradí peníze do fondu oprav je určitě výhodné, že. Jak jsem již napsal, SVJ pouze parazitují ve většině případů na nájemnících. V případě, že by nebyly, řídily by se věci občanským zákoníkem a byl by klid. Výbor má spravovat, nikoliv podnikat, k tomu nemá ani oporu v zákoně. Mám dotaz na pana Laka, jak je to tedy s tím, když to stanovy jasně požadují, těch sto procent a s tím kolaudačním rozhodnutím. Dle mého názoru jde o trestný čin, porušení pravidel při správě cizího majetku. Děkuji za Vaše vysvětlení, ať je jakékoliv.
- Jste-li SVJ, nemáte Fond oprav. Pokud tak nazýváte zálohy na správu, budiž, ale nikdo neví, proč by se do nich měl odvádět zisk z pronájmu…
- Pokud jste na Shromáždění odsouhlasili jednu věc a výbor pak provedl něco zcela jiného, jistě to lze napadnout…
- SVJ nemůže parazitovat na nájemnících, je tvořeno vlastníky bytů, nikoliv nájemci…
- Jak již bylo psáno – uveďte podrobnosti a doplňte, čeho chcete dosáhnout, pak Lake jistě odborně odpoví…
Poslední komentáře