Pane M,

Za prvé: je zřejmé, že pouze mlátíte prázdnou slámu a výsledek se nedostavil. Na mé jasně položené otázky jste neodpověděl, takže činím závěr, že odpovědět neumíte. To mi úplně postačuje.

Buďte tak laskav a uveďte ty citace a ustanovení NOZ, o které jsem Vás žádal v příspěvku http://www.portalsvj.cz/…-judr-melzer#…. Buď existují a pravdu máte Vy, nebo neexistují a pravdu mám já. To je přece tak jednoduché… Jinak je to Vaše povídání naprosto o ničem.

Za druhé: Tvrdíte nesmysly, které jsem nikdy nikde nenapsal. Vaše nepravdivá tvrzení si laskavě nechejte pro sebe a podepisujte se pod ně sám. Cituji z Vaše slova z Vašeho textu: „Dle vaseho vykladu by se NOZ nevztahoval na zadnou pravnickou osobu vzniklou pred 1.1.2014, protoze …“ Nikdy jsem žádný takový výklad nepodal, to jste si vymyslel Vy.

• NOZ obsahuje přechodová ustanovení pro právnické osoby vzniklé podle dosavadních právních předpisů. A to jak pro ty osoby, které jsou v NOZ upraveny, tak pro ty osoby, které v NOZ nejsou upraveny. Vaše tvrzení není mým tvrzením a je nepravdivé.
• SVJ(2000) je jediná právnická osoba, která vznikla podle dosavadní právní úpravy, avšak v NOZ upravena není, a to ani v přechodových ustanoveních NOZ. Opak jste neprokázal, přestože jsem Vás k tomu vyzval.
• Je zcela zřejmé, že stávající SVJ(2000) se navenek řídila zákonem č. 40/1964 Sb. Občanský zákoník po celou dobu, kdy byl tento zákon platný a účinný. To je triviální skutečnost, kterou není nutno rozebírat.
• Je zcela zřejmé, že stávající SVJ(2000) se řídí navenek zákonem č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník od dne jeho účinnosti, to jest od 1. ledna 2014. To je triviální skutečnost, kterou není nutno rozebírat. Nikdy a nikde jsem netvrdil opak.

Zde jde po celou dobu o něco zcela jiného: jaké jsou vnitřní právní vztahy mezi vlastníky jednotek navzájem a mezi SVJ a vlastníkem jednotky. O tom se bavme.

Pokud se domníváte, že platné a schválené stanovy SVJ nejsou smlouvou sui generis a že nezakládají práva a povinnosti mezi členem SVJ a právnickou osobou, pak se neshodneme. Zkrátka soudím, že se mýlíte. Tam, kde NOZ zavádí kogentně právní úpravu odlišnou, rozumí se samo sebou, že nedopadá na dříve vzniklé právní vztahy. Opak by musel zákonodárce výslovně stanovit a zavést nepravou retroaktivitu právního předpisu výslovným ustanovením.

Souhlasím zcela s tím, že obsahují-li stanovy úpravu, která je v rozporu s kogentními ustanoveními účinných právních předpisů, pak tato část stanov je neúčinná vůči smluvním stranám. Kogentní právní úpravou pro SVJ(2000) a jeho členy však není část NOZ o bytovém spoluvlastnictví. A právě o to jde.

Vnitřní právní poměry a práva a povinnosti vlastníků jednotek vzniklé do 31.12.2013 se i nadále řídí podle dosavadní právní úpravy. Viz § 3028 NOZ. Viz závěr KANCLu o účinnosti stávajících stanov. Neřídí se automaticky podle části NOZ o bytovém spoluvlastnictví, neboť tato část NOZ se týká právnických osob vznikajících od 1. ledna 2014 podle NOZ. Pokud by vlastníci jednotek chtěli podřídit své vzájemné právní vztahy a způsobilost právnické osoby SVJ(2000) nové právní úpravě, muselo by se tak stát projevem jejich vůle (schválením nových stanov právnické osoby). 

lake