Pan Dotaz zmiňuje mé příspěvky v diskusi z r. 2009, která se ovšem vůbec netýkala hlasování per rollam, nýbrž „dolepování“ hlasů dodatečně k výsledku již ukončeného hlasování na shromáždění. Jeho zmatené výtky vůči mé osobě a mým názorům se míjejí s realitou.

Ohledně stanoviska MMR je to tak: v každé kanceláři MMR sedí jiný ouředník, který má razítko a také svůj jiný názor na obsah zákonných předpisů. Mohl bych připomenout odlišná stanoviska ouředníků MMR, některá správná, jiná nesprávná a rozporná s právními předpisy. Namátkou cituji:

• „K otázce formy rozhodování je třeba uvést, že „rozhodnutí“ shromáždění vlastníků jednotek přijaté podle zvláštního právního předpisu, jak je nově uvedeno v § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona, může mít formu usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek, nebo v případě rozhodnutí přijatého formou per rollam mimo zasedání shromáždění formu písemného dokladu podepsaného potřebným množstvím vlastníků jednotek.“

_{Zdroj: Sdělení odboru stavebního řádu Ministerstva pro místní rozvoj k zákonům č. 345/2009 Sb. a č. 379/2009 Sb., kterými se mění § 110 stavebního zákona (verze 23.12.2009). Dostupné z: http://www.mmr.cz/…rstva-pro-mi.}

lake