Není tomu tak, že by NOZ byl v pořádku. Právě naopak. Jak vícekrát upozornil Ústavní soud, povinností státu je postarat se, aby nová právní úprava, pokud zasahuje do již vzniklých vztahů, obsahovala jasná a jednoznačná přechodná ustanovení. To v NOZ dnes není. Na současná SVJ(2000) se zapomnělo, to se dobře ví a nikdo to netají.

Pouhým výkladem právní úpravy nelze nově konstituovat neexistující právní povinnost. Výkladem NOZ lze dospět jedině k tomu, že stát není oprávněn strkat bez právního důvodu nos do soukromoprávních vztahů.

• Příklad: v žádném celostátně platném právním předpisu není uvedena povinnost současných SVJ(2000), aby se začaly řídit podle ustanovení o bytovém vlastnictví v NOZ. To znamená, že takovou právní povinnost nemají. A hlavně: ani vlastníci jednotek(1994) takovou povinnost nemají. Tečka.

Jakýkoliv „výklad“ na tom nemůže nic změnit. Takže současná SVJ budou existovat dál – a vnitřní právní vztahy se budou odehrávat podle ZoVB a podle přijatých stanov, mimo působnost NOZ.

Snaha odebrat vlastníkům jednotek jejich práva a pohřbít zaživa 55000 právnických osob bez jakékoliv pozitivní právní úpravy – tp je nepřípustný postup, zcela svévolný. Ústavní soud toto opakovaně označil za útok na samu podstatu právního státu. Ústava je nad NOZ a nad jakékoliv jeho výklady.

lake