Většina SVJ prostě stanovy přizpůsobí, a buď dojde k jednoduché novele ještě před začátkem účinnosti (např. ve smyslu §31 ZoVB), čemuž nic nebrání (kromě nepřehledné aktuální politické situace, ovšem), a nebo na rozhodnutí prvního takového soudu (který ostatně může vést k témuž – novele, aby se duch potkal se hmotou). A výsledek bude shodný – stejně se pojede podle nových stanov, případně už jen drobně upravených, protože stávající ZoVB je mnohem větší paskvil, než sice poněkud zabugovaný, ale přesto po praxi jistě dořešený lepší a rozumnější NObčZ (jsou v něm věci, které je dobré mít přímo v zákoně, a naopak v něm nejsou věci, které není dobré mít přímo v zákoně).

Sice by samozřejmě bylo lepší mít NObčZ v dané sekci nejlépe bezchybný hned od začátku, ale nic nebránilo příslušným se za zkomentování a následné upravení problematických až chybných věcí prát případně více účinně. No, nepovedlo se, tak třeba by tací mohli jak ostatně i pro sebe, tak ale i logicky pro všechny, do toho vložit, třeba i po konzultaci se znalejšími konexí nebo nejlepších cest, lépe mířenou energii a um teď, a třeba se jim dostane hlasu nakonec právě ještě před účinností. Poslali jste svoje komplexní náhledy a důvodné pochybnosti třeba i do médií? To by také mohlo být v rámci dané snahy užitečné, zvlášť, když to bude provázeno i nějakým představením se a ukázáním, že dotyčný ví o čem mluví, ať už z hlediska vzdělání, odbornosti, praxe…