SBD nám při založení SVJ zpracovalo jak stanovy, tak také smlouvu se správcem.Členové samozřejmě důvěřovali ve správnost vypracovaných smluv protože nikdo z nich se podobnou problematikou nezabýval. Smlouva se správcem je uzavřena ve smyslu obchodního zákoníku a zákona 72/94. Smlouva má celkem XII. článků. Ani v jednom z nich není stanovena zodpovědnost správce za plně- ní vyjmenovaných úkolů. Vždy v úvodu je konsta- továno, že je povinen. Mám chápat toto znění za zákonnou zodpovědnost při případném soudním sporu? Příklady ze smlouvy: Správce provede vyúčtování rozdílu mezi zálohami a skutečnými náklady…atd. Předmětem vyúčtování není zůsta- tek na opravy, který se převede do dalšího roku. Stejně jako v SBD?? Dále: Správce předloží SVJ v termínu do 31. 5. kalendářního roku ke schvá- lení návrh rozpočtu nákladů na provoz a služby. Toto termínové rozhodnutí je zcela nepochopitel- né. Správce nenese žádnou odpovědnost za dodr- žování platných zákonů a norem? Už se nedivím tomu,že u převážné většiny SVJ je velký nepořádek v hospodaření se svěřenými finančními prostředky. Nemá pro mně smysl dále pokračovat v citování nepořádku. Raději přestanu číst portál SVJ abych se nemusela rozčilvat jaký nepořádek je ve velké většině SVJ kam patříme i my. Přestávám věřit že bych uspěla u soudu když toto jsem zjistila s velkým zpožděním kdy se údajně má zato, že s protizákonným postupem souhlasím. Důchodkyně.