Předpokládám že „schůzí SVJ“ myslíte „shromáždění vlastníků“, protože schůze SVJ se účastní pouze členové výboru a ne nějací jiní vlastníci

Objasněme si to: požadujete pravidla pro vydávání žlutých a červených karet
No asi důležité je vložit správně (n)asertivní formulaci do stanov. Nezapomeňte si také odhlasovat následující

• zrušení práva účastnit se schůze ze stanov – myslím, že většina stanov to tam má (podle vzoru vzorových stanov vlády). Majitel se pak nebude moci tohoto práva dovolávat a ze zákona mu toto právo neplyne.
• poplatek za vystavení „1. žluté karty“ – např. 200Kč ..?
• poplatek za vystavení „2. žluté karty“ – násilná izolace vlastníka ve vedlejší místnosti až do konce shromáždění + náklady na izolaci + 1000Kč =„vykázání ze schůze SVJ“
• poplatek za vystavení „červené karty“ – např. vyloučení na dalších X účastí na shromáždění =„vykázání ze schůze SVJ“

Ale nevkládal bych tam že se nemůže účastnit nebo nemůže se účastnit jeho zástupce. Pravidla pro zástupce by musela být příslušně precizována – nelze je mít stejné jako pro vlastníka samotného.

Rozporu s „dobrými mravy“ bych neobával. Předně nejprve se jich někdo musí skutečně dovolávat. Poté – již zde bylo uvedeno že definici „dobrých mravů“ neobsahuje ani ObčZ ani NOZ. když se to dostane k soudu – trvá zahájení řízení i rok a vyřešení po všech odvoláních běžně i 4-roky. A to se stihne – za peníze rebelantů – hodně práce. I kdyby pak SVJ s vlastníkem prohrálo – členové, kteří za SVJ boj"ovou hru" vedli, nejsou odpovědní (jak nás poučil náš nejchytřejší „Portálník“ – §420/2 ObčZ) a vlastníci kteří svým postojem boj"ovou hru" umožnili jsou „hráči“. A „hráč“ možnost prohry prostě musí brát „as is“. nemohu vyhrát když nesázím a neriskuju. No ne?

Tak snad Vám to dá nějaký dobrý nápad. A ozvěte se jak to dopadlo.

Satan